POR CALUMNIAS E INJURIAS
Presentaron una demanda penal contra Macri
Fue interpuesta por el abogado Carlos Espina, quien en marzo pasado fue acusado por los titulares del Ejecutivo porteño de integrar una red de corrupción para favorecer a empresas clausuradas por contaminación, e involucra también a Gabriela Michetti.
 |
| TELAM |
|
Buenos Aires, 24 de octubre.- Un abogado acusado por el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri; su vicejefa, Gabriela Michetti, y el ministro de Ambiente, Juan Piccardo, de participar de una red de corrupción, fue sobreseído por la Justicia e inició una demanda penal por calumnias e injurias contra las máximas autoridades de la ciudad.
Se trata del abogado Carlos Espina, quien en marzo pasado fue acusado por Macri, Michetti y Piccardo, en el transcurso de una conferencia de prensa, de integrar una red de corrupción para favorecer a empresas clausuradas por contaminación.
"El sobreseimiento tanto de Carlos Espina como del ex director de Control Ambiental, Javier Fígoli, dos inspectores y un policía, fue dictado a principios de septiembre por el juez de instrucción Ernesto Botto, a pedido del fiscal Raúl Cavallini", dijo el abogado de Espina, Ignacio Irigaray.
Como el gobierno porteño no apeló el sobreseimiento, Espina presentó hoy una demanda penal por calumnias e injurias y anunció que les iniciará una demanda civil por daños y perjuicios.
Macri había denunciado la existencia de una red de corrupción para estafar empresas a través de una maniobra que comenzaba cuando un inspector de la Dirección de Control Ambiental iba a una empresa y la clausuraba por vuelco de residuos o efluentes contaminantes, detalló el abogado.
Según la denuncia, a los responsables de la empresa les recomendaban que, para solucionar el problema, se contactaran con el estudio de Carlos Espina, quien les pedía un pago de 55.000 dólares.
Irigaray explicó que su defendido "efectivamente les pidió 55.000 dólares a los responsables de una empresa de autopartes que estaba clausurada, pero no para garantizarle el levantamiento rápido de la clausura, sino como honorarios profesionales".
Precisó además que en la investigación judicial "no se encontraran datos que avalaran la extorsión que denunció Macri y que de los cinco casos que presentó, sólo uno fue a la Justicia, el cual resultó sobreseído".
Irigaray señaló que el fiscal Cavallini, en su dictamen, sostuvo que "el solitario dato sobre honorarios considerados excesivos no resulta suficiente para fundar una pesquisa, sin indicio serio que avale la hipótesis que se desliza". |
|
|
|
|
|
|
 |
|
Copyright 2003 © Diario de Cuyo. Todos los derechos reservados. |
 |
|
|
| Desarrollado por
- 2003/2010 |
|
|
Su Opinion
|
|
|
Hemos creado este espacio en el Diario de Cuyo para que nuestros lectores puedan acercarnos su opinión acerca de esta Noticia. |
|
|
|
|
|
