Diario de Cuyo - Chile movilizado por el traslado de 3 glaciares

Domingo, 17 de Abril de 2005 \| San Juan, República Argentina	Registrar \| Contáctenos \| Ayuda

Ingrese su Usuario

Fotos

Ver más fotos

Infografías

La zona del conflicto.

Ver más infografías

PASCUA-LAMA

Chile movilizado por el traslado de 3 glaciares


VIVIANA PASTOR - DIARIO DE CUYO

El proyecto para la explotación de Pascua-Lama en Chile ha movilizado a los pobladores y productores del Valle de Huasco, quienes dicen que no quieren la explotación porque generaría la contaminación de sus ríos y perjudicaría sus cultivos y su calidad de vida.

Pero también los grupos ambientalistas y los funcionarios están ocupándose del tema, principalmente porque el proyecto de la Barrick para explotar la mina del lado chileno incluye el traslado de tres glaciares de la zona; lo que fue confirmado por la empresa en San Juan.

Por este proyecto el intendente de la III Región, Rodrigo Rojas, llegará a San Juan el próximo martes para entrevistarse con el gobernador José Luis Gioja y con el subsecretario de Minería de la provincia, Felipe Saavedra. "La reunión es para tratar temas de orden técnico del proyecto Pascua-Lama, para intercambio de información", dijo Rojas -ver página 3-. El intendente es además presidente de la Comisión Regional de Medioambiente.

Pero también los legisladores están atentos, el diputado por la región de Atacama -donde se encuentra la mina- Antonio Leal, ha pedido la intervención del presidente Ricardo Lagos para que impida el traslado de los glaciares.

Mientras que desde Santiago los diputados Fulvio Rossi (PS) y Guido Girardi (PPD), también hicieron sus críticas al proyecto, según las declaraciones publicadas en el Diario de Atacama.

Es precisamente el traslado de los glaciares lo que ya ha provocado varias manifestaciones contra la Barrick en Chile. La campaña se llama "No a Pascua-Lama", y la última fue el jueves pasado en las puertas de la empresa en Santiago -ver recuadro-.

Por su parte, la empresa Barrick envió un informe a DIARIO DE CUYO en el que destaca que "la protección de los glaciares de la zona es primordial para Barrick". Por eso, aseguran, se encuentran trabajando en un plan de manejo de glaciares que se entregará a las autoridades chilenas durante el primer semestre de 2005. Este plan proyecta la protección de hielos de tres glaciares del lado chileno -Toro 1, Toro 2 y Esperanza- y reubicarlos a zonas estudiadas científicamente de similar elevación y características. Estos hielos corresponden a menos del 1% volumen total de hielos de la cuenca en cuestión, del río Potrerillos.

El mismo informe señala que los hielos no se destruirán, sino que serán trasladados a un glaciar aledaño bajo la supervisión de expertos en el área que han trabajado en similares proyectos en otras partes del mundo. "Al hacer esto, no solo se garantizará la protección de estos hielos, sino también su conservación en el largo plazo. Cabe señalar que este trabajo no afectará el suministro de agua de los usuarios del Valle del Huasco", dice la empresa.

La Barrick aún no ha presentado en Chile cómo va a trasladar los glaciares, por eso se desconoce cómo se haría el movimiento de las masas de hielo.

¿Y en San Juan?

La empresa sostiene que del lado argentino no hay glaciares que vayan a ser intervenidos en el proyecto. Lo mismo asegura el titular de minería: "En absoluto, no hay glaciares en la zona de las minas del lado Argentino", dijo Saavedra.

Sin embargo hay informes de proyectos de investigación de la Universidad Nacional de San Juan que hablan de la existencia de permafrost del lado sanjuanino. El permafrost es un suelo permanentemente congelado, en el cual participa el hielo como parte de su estructura. Estos también tienen su incidencia como reguladores hídricos en San Juan.

El Diario de Atacama publicó el día 4 de abril que hay denuncias del lado argentino de grupos ambientalistas "que reclaman que a estas alturas ya hay glaciares que han sido intervenidos".

En San Juan el proyecto cuenta con la venia de todos los funcionarios y hasta el momento no se han escuchado las voces de los legisladores respecto al tema. Salvo por la intervención del diputado bloquista Alfredo Castillo que en la última sesión presentó un proyecto de resolución solicitando ampliar por 30 días el término para la participación ciudadana para evaluar el informe de impacto ambiental del proyecto minero binacional. La iniciativa pasó a comisión.