La dura resolución de la FIFA contra la Selección Argentina cruzó rápidamente el Atlántico y volvió a instalar al equipo de Lionel Scaloni en las principales portadas deportivas de Europa. Sin embargo, el tratamiento estuvo lejos de ser uniforme: mientras en España las sanciones fueron presentadas principalmente como la consecuencia de los incidentes posteriores a la final del Mundial, en Inglaterra buena parte de la cobertura recuperó la polémica por la bandera con la inscripción “Las Malvinas son Argentinas” exhibida después de eliminar al seleccionado británico.
De "Argentina gana el Mundial de las sanciones" al foco en Malvinas: así reaccionó la prensa de España e Inglaterra
Los medios españoles pusieron el acento en la pelea de la final y el castigo a Paredes, mientras que en Inglaterra reapareció con fuerza la polémica por la bandera de las Malvinas.
El fallo tiene como principal sancionado a Leandro Paredes, suspendido por diez partidos con la Selección y multado con US$90.000. Nahuel Molina recibió siete fechas y la misma multa; Roberto Ayala, tres encuentros y US$30.000; y Thiago Almada, una jornada y US$30.000. Del lado español, Gavi fue castigado con un partido y la misma sanción económica.
La FIFA también impuso a la AFA multas por US$321.000 por diferentes infracciones ocurridas durante el Mundial, entre ellas la utilización del evento para una manifestación ajena al deporte, conductas discriminatorias de aficionados y cuestiones de seguridad. Además, contempló restricciones del 50% del público en partidos como local y determinó que US$100.000 se destinen a un plan contra la discriminación; parte de las medidas quedó suspendida bajo un período probatorio.
La AFA apelará la sanción de la FIFA a la Selección argentina y podría recurrir al TAS
Pero más allá del expediente, las palabras elegidas por los medios europeos dejaron otra historia. Desde la ironía de Marca hasta expresiones particularmente duras de la prensa británica, así fue presentado el castigo a la Argentina.
Marca abrió con ironía: “Argentina gana el Mundial... ¡de las sanciones!”
Marca eligió uno de los titulares más llamativos de la jornada: “Argentina gana el Mundial... ¡de las sanciones!”. El diario español apeló directamente a la ironía y convirtió los castigos de FIFA en una referencia al torneo que Argentina acababa de perder precisamente frente a España.
La bajada amplió el foco más allá de la pelea: mencionó la final, la cuestión Malvinas, insultos registrados en diferentes partidos y lanzamiento de objetos. Es decir, presentó el fallo no como consecuencia de un episodio aislado, sino como el cierre de una acumulación de expedientes disciplinarios durante el Mundial. El título apareció entre las principales noticias deportivas del medio durante la tarde española.
AS puso a Paredes y Molina en el centro
AS fue más directo desde lo deportivo: “Duras sanciones de FIFA por la pelea en la final del Mundial: ¡10 partidos a Paredes, siete a Nahuel...!”.
El medio madrileño concentró su cobertura en la magnitud de las suspensiones y señaló particularmente las acciones atribuidas a ambos argentinos durante los incidentes. En el caso de Paredes destacó su enfrentamiento con Gavi, mientras que sobre Molina puso el foco en el golpe a Rodri que desencadenó una de las secuencias posteriores al final. También resaltó que la AFA tiene abierta la posibilidad de recurrir las decisiones.
El País habló de una final empañada por los incidentes
El País tituló de manera más sobria: “La FIFA sanciona con diez partidos a Paredes y con uno a Gavi por los incidentes de la final del Mundial”, pero dentro de su cobertura utilizó una valoración mucho más fuerte sobre lo sucedido después de la definición.
El diario español consideró que aquellos episodios “dañaron la gran fiesta del fútbol” y presentó las sanciones como la consecuencia de una conducta que terminó empañando la celebración española. También explicó el alcance de los castigos económicos a la AFA y la posibilidad de apelar ante las instancias disciplinarias correspondientes.
HuffPost España también llevó la “trifulca” al centro de la noticia
HuffPost España eligió como eje la pelea posterior al 1-0 y tituló sobre las sanciones a tres futbolistas argentinos por la “trifulca” de la final, pero incorporó también la multa aplicada a la AFA por la bandera de las Malvinas.
De esa manera combinó los dos expedientes que después aparecerían con diferente peso según el país: la violencia posterior al encuentro frente a España y la manifestación política registrada después de eliminar a Inglaterra.
En Inglaterra cambió el eje: las Malvinas volvieron al primer plano
La diferencia se hizo particularmente visible al cruzar de España al Reino Unido. Los medios británicos no ignoraron las diez fechas a Paredes ni los otros castigos deportivos, pero la bandera desplegada tras el triunfo 2-1 ante Inglaterra ocupó un espacio considerablemente mayor en títulos y bajadas.
La expresión utilizada por los medios británicos es “Falkland Islands”. En Argentina, el archipiélago es denominado Islas Malvinas, denominación utilizada oficialmente por el Estado argentino en su reclamo de soberanía.
The Sun y uno de los titulares más agresivos
The Sun eligió un tono mucho más duro que la prensa española. Uno de sus artículos presentó a Paredes directamente como “Argentina thug” —una expresión que puede traducirse como “matón argentino”— y resaltó en mayúsculas la suspensión de diez partidos.
El tabloide reconstruyó el enfrentamiento con los jugadores españoles y subrayó también las siete fechas aplicadas a Molina. En otra cobertura publicada durante la misma jornada, llevó al título la fuerte multa impuesta a Argentina y la vinculó explícitamente con la bandera sobre las Falklands exhibida luego de eliminar a Inglaterra.
Sky Sports unió la pelea de Paredes con la bandera de Malvinas
Sky Sports tituló: “Leandro Paredes given huge 10-game ban after World Cup final fighting as Argentina punished for Falklands banner”.
En una misma línea combinó los dos temas: calificó como “enorme” el castigo al volante argentino por los incidentes contra España y, al mismo tiempo, señaló que Argentina había sido sancionada por la bandera desplegada luego del triunfo frente a Inglaterra.
Es probablemente una de las capturas que mejor representa la diferencia con España: mientras Marca o AS se concentraron principalmente en la final, Sky Sports colocó la cuestión de Malvinas en el propio título.
The Guardian también recuperó la polémica de la semifinal
The Guardian incorporó la noticia dentro de su cobertura deportiva en vivo con una definición que volvió a unir ambos expedientes: Paredes recibió diez partidos por la pelea de la final y la AFA fue multada por la bandera vinculada con las Falklands.
El diario recordó que el episodio político se había iniciado después de la semifinal ante Inglaterra y que ya había provocado críticas del gobierno británico. De hecho, durante el Mundial el propio medio había seguido ampliamente la controversia por el cartel con la inscripción “Las Malvinas son Argentinas”.
Yahoo Sports UK puso el acento en la pelea y las fuertes suspensiones
Yahoo Sports UK tituló “Three Argentina players banned over brawl after World Cup final defeat” y llevó a Paredes como el principal perjudicado por la resolución.
El tratamiento fue menos provocativo que el de The Sun y describió primero la pelea frente a España, aunque luego incorporó el otro elemento de fuerte interés para el público británico: la multa relacionada con la bandera exhibida después de la semifinal contra Inglaterra.
Dos países, dos formas de contar el mismo castigo
La comparación de las portadas deja un contraste marcado. En España predominó el relato de la final: Paredes, Molina, la pelea, Gavi y las consecuencias de un cierre caliente después del título conseguido por la Roja.
En Inglaterra, en cambio, la resolución de FIFA permitió reabrir una controversia que había comenzado más de un mes antes, cuando futbolistas argentinos exhibieron la bandera después del triunfo en semifinales. La prensa británica recuperó aquel episodio y volvió a utilizar “Falklands” en títulos y bajadas al informar la multa aplicada a la AFA.
El resultado fue una repercusión con dos tonos muy diferentes: España miró nuevamente hacia la batalla de la final e Inglaterra volvió a la semifinal y a Malvinas. En el medio, Paredes quedó convertido en el principal protagonista internacional de una resolución que todavía puede sumar otro capítulo, porque la AFA anunció que recurrirá los castigos y mantiene abierta la posibilidad de acudir posteriormente al Tribunal de Arbitraje Deportivo.