El reconocido abogado Ernesto Clavijo, especialista en accidentes de tránsito, zafó de una dura sanción que le aplicó el Tribunal de Disciplina del Foro de Abogados: un año, un mes y diez días de suspensión de la matrícula por tres faltas en su desempeño como profesional. Según entendieron los integrantes de la Sala III de la Cámara Civil, Luis Recio y Daniel Olivares Yapur, el castigo que aplicó el órgano que regula el ejercicio de la abogacía se extinguió con el paso del tiempo, ya que desde que ocurrieron los hechos denunciados hasta la fecha han transcurrido entre ocho y diez años, cuando la ley de la institución establece que las sanciones prescriben al año de sucedida la transgresión. Fuentes calificadas indicaron que la resolución despertó malestar entre los miembros del cuerpo que nuclea a los letrados, ya que entienden que el paso del tiempo se debió a que la Corte de Justicia se tomó hasta 2013 para declarase incompetente para resolver las sanciones, lo que representó un vacío legal, ya que recién en 2016 la Cámara de Diputados modificó la ley del Foro y fijó que la Cámara Civil fuera la instancia de revisión de las penas dictadas por el Tribunal de Disciplina (Ver recuadro).

Desde el Foro indicaron que no se quedarán con los brazos cruzados e insistirán con la sanción. Lo harán a través del recurso extraordinario, esto es, apelar con una presentación ante la Corte.
Las sanciones contra Clavijo fueron resonantes en mundillo de los abogados. El profesional fue castigado por tres comportamientos contrarios a la ética profesional: uno fue por publicidad engañosa, ya que al parecer entregaba panfletos ofreciendo consultas gratuitas. La segunda fue por dejar caer una causa de un cliente. Y la tercera fue la más grave, dado que a Clavijo lo denunció el juez Luis Arancibia, del Tercero Civil. Al parecer, el abogado falseó un acta de la policía de un accidente de tránsito, en una demanda por daños y perjuicios, indicaron las fuentes. Dos de las sanciones se dieron en 2009, mientras que la tercera ocurrió en 2011.

Clavijo acudió a la Corte de Justicia para que revean su sanción, mientras que el máximo tribunal demoró en ese entonces casi tres años (hasta agosto de 2013) para declararse incompetente en analizar las sanciones contra los letrados. Con el paso del tiempo, en mayo de 2016, el Foro dio por firmes los castigos, acto por el Clavijo pidió que sea declarado prescripto, pero ya en sede Civil. El titular del Décimo Primer Juzgado Civil dictó la nulidad del expediente, ya que entendió que la Cámara Civil era quien debía resolver la causa, por lo que no se expidió sobre la prescripción. Tanto Clavijo como el Foro apelaron y la Cámara le dio la razón al letrado porque los hechos superaron el año de extinción por el paso del tiempo. 

Causas prescriptas

Con el paso del tiempo y hasta que en 2013 se declaró incompetente, la Corte de Justicia acumuló unas 14 sanciones que el Tribunal de Disciplina del Foro había dictado contra profesionales y que habían recaído en el máximo tribunal por las apelaciones planteadas por los abogados castigados.

Los expedientes durmieron hasta que, en 2016, la Cámara de Diputados sancionó la modificación de la ley del Foro para que la Cámara Civil sea el órgano competente para estudiar y revisar las sanciones. 

Fuentes calificadas aseguraron que, en esa instancia, las causas fueron analizadas en su totalidad y los 14 expedientes fueron declarados extintas por el paso del tiempo.