El planteo ya había sido realizado, pero se expuso ayer en una nueva audiencia en la megacausa de las expropiaciones, en la que abogados, un exjuez y exfuncionarios están acusados de inflar el valor de los terrenos que expropiaba el Estado para, presuntamente, quedarse con millones de las arcas oficiales. El defensor Cayetano Dara pidió la inhibición del juez Martín Heredia, integrante del Tribunal de juicio, debido a que uno de los testigos de su casamiento fue el fiscal de Cámara, Daniel Galvani, quien está llevando adelante la acusación, por lo que indicó un vínculo de amistad entre el juzgador y el acusador. Los jueces, con Silvina Rosso a la cabeza, decidieron pasar a un cuarto intermedio para el próximo miércoles para resolver el tema.

La embestida de Dara, abogado de Horacio Alday, fue respaldada por el resto de sus colegas defensores, en una clara señal de trabajo en conjunto. En la audiencia se hizo mención a los artículos 71 y 72 del viejo Código Procesal Penal, el cual rige en esta causa, los que reflejan los motivos de inhibición de un juez. El inciso 11 del 71 señala que el magistrado debe apartarse "si tuviere amistad íntima (...) con alguno de los interesados", pero el artículo 72, al referirse a "los interesados", incluye al "imputado, el ofendido, el damnificado y el civilmente responsable, aunque estos últimos no se constituyan en parte". Es decir, no se encuentra el fiscal, explicaron fuentes judiciales. De acuerdo a ese razonamiento, es una posibilidad fuerte que el Tribunal rechace el planteo, aunque la definición estará la semana que viene.

Dara, al igual que sus colegas defensores, dejaron en claro que, en caso de una negativa de los jueces, acudirán a la Corte de Justicia para su revisión. Si en alguna instancia se llegase a convalidar el apartamiento de Heredia, su puesto se tendría que cubrir con otro magistrado que no hubiese tenido intervención en un expediente que ha demandado 12 años de tramitación, sumado a que se retrotraería todo a un juicio nuevo. Es decir, el debate tendría que comenzar de nuevo. Por otro lado, fuentes ligadas a los defensores indicaron que el plazo de resolución del planteo de inhibición ya está vencido, de acuerdo a los tiempos que marca el mismo Código, por lo que entienden que Heredia ya está, de hecho, recusado.

La megacausa de las expropiaciones se ha caracterizado por los diversos planteos de los defensores en distintas instancias, al punto que el fiscal de Estado, Jorge Alvo, querellante en el juicio, ha calificado las presentaciones de dilatorias. Incluso, en la anterior audiencia, Rubén Pontoriero, abogado contratado por la querella, había señalado que dos pedidos de suspensión de juicio a prueba (probation) fue una movida defensiva "a los efectos de crear un cisma dentro del juicio". Dichas solicitudes fueron denegadas por el Tribunal.

El expediente contiene como presuntos organizadores de la asociación ilícita a los abogados Santiago Graffigna y Alday, mientras que están señalados como integrantes el exjuez civil Carlos Macchi, el exfiscal de Estado Mario Díaz, el exfuncionario de Recursos Energéticos Néstor Ruiz, los exmiembros del Tribunal de Tasaciones Julio Fernández, José Moreno, Adolfo Cravero y Eduardo Olivera, la experito de Fiscalía de Estado Ana María Melvin y los peritos Fernando Videla, Víctor Bustos y Juan Pablo Quiroga.