1- "El requerimiento fiscal está bien, porque solicita a la jueza que investigue e impute los delitos que pudieran surgir sobre la conducta relatada en los testimonios que dieron los damnificados y el propio Santiago Graffigna".

2- "El criterio de la Sala I no es suficientemente contundente para provocar la nulidad, ya que no se ha privado del derecho de defensa y de contradicción al imputado, prueba de ellos es que en la indagatoria Graffigna se defendió con amplitud".

3- "Sobre el cuestionamiento de la Sala a la jueza, de manera clara surge la presencia de los elementos necesarios para imputar el delito de coacción. Entre otras pruebas, un denunciante filmó a Graffigna cuando fue a su casa".