Los usuarios podrán manipular sus datos, borrar lo malo e incómodo y dejar solo lo bueno, creando un mundo color de rosa, estilo Facebook. Se ignorará que el vecino fue narcotraficante y el otro un pederasta. El día está cerca. Fallos judiciales recientes en EEUU y Europa, podrían perfilar profundos cambios en el uso de Internet y, aunque parecen razonables, podrían derivar en legislaciones restrictivas para la libertad de expresión y de la red.
En EEUU la Comisión Federal de Comunicaciones está por desactivar la política de neutralidad, que ha permitido que Internet sea libre, gratuito y plural. Autorizaría a empresas proveedoras de servicios a cobrar tarifas diferenciadas, según la velocidad de descarga que el usuario requiera. Por su parte empresas que generan o divulgan contenido en la web -Google, Facebook y LinkedIn, entre otras- argumentan que Internet gratuito y libre ha permitido la expansión del conocimiento, la expresión y la innovación en el mundo entero.
Sin esa cualidad, no solo se trasladaría el costo a los usuarios -suscripciones más caras e inundación de publicidad- sino que ATT (o Telefónica en América latina), podría discriminar a qué motores de búsqueda darle servicio, silenciar contenidos no convenientes a su línea empresarial o elegir a Twitter por sobre Facebook porque paga mejor tarifa. La neutralidad ya es ley en Chile, Brasil y varios países europeos. Pero ha sido descartada de la Declaración de Sao Paulo de la cumbre mundial de Gobernanza de Internet en Brasil, infiriéndose que habrá presiones para eliminar la gratuidad de la web.
Por otro lado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea fue a más profundidad. Falló a favor del "olvido”, generando jurisprudencia que obligará a los motores de búsqueda retirar información lesiva o no relevante de un usuario; incluso, cuando esta sea verdadera y legal. El fallo no ordena borrar datos del pasado, sino que los buscadores eliminen los enlaces que permitan llegar a ellos, para que a nadie se le "condene de por vida” por errores o crímenes que ya fueron exonerados.
El riesgo es que si los jueces no revisan caso por caso, aplicando severos criterios para ponderar la exactitud y relevancia de los hechos, se podría caer en una indiscriminada sobreprotección, violentando principios sobre libertad de expresión y del derecho a saber. Este derecho implica estar enterado si el vecino fue un pederasta, porque determinará la decisión de que mi hija juegue en el jardín de su casa, conocer sobre la operación negligente de un médico o que no se anule el acto de corrupción de alguien porque quiere lanzarse a una campaña electoral.
El derecho al olvido indiscriminado podría servir para que muchos poderosos escondan el pasado y manipulen la historia, y que la información no sea más que propaganda de actos buenos, quitándonos la capacidad de discernir. Distinto sería cuando la información es falsa, como el caso de la exmodelo cordobesa, María Belén Rodríguez, quien llevó a juicio a Google y Yahoo por erróneamente vincularla a sitios porno.
Para que Internet no sea caro ni restrictivo, el desafío pasa por mejores tecnologías. Por un lado, una banda ancha más potente y, por el otro, que la justicia y las leyes, en vez ordenar que se olvide el pasado, obliguen a los buscadores a optimizar sus sistemas y eviten búsquedas en sitios nada confiables.