Políticamente se manifestó en contra de la actividad de inversiones mineras extranjeras en su país y lucha por la nacionalización del cobre. Su discurso se basó en que las multinacionales se llevan el cobre de su país y pagan pocos o ningún tributo a cambio.
* Tributos: Según explicó, desde 1995 una legislación chilena prohíbe divulgar la tributación de las empresa en el país, algo que fue modificado en el año 2003 cuando se creó la Comisión de Tributación en el Senado. A partir de ese momento él cuenta con los datos que le permiten asegurar que en su país las mineras de capitales extranjeros pagan tributos exiguos en relación a la cantidad de mineral que extraen del país. Ejemplificó que entre 1995 al 2003 las mineras "tributaron sólo 1.145 millones de dólares de impuestos, y de un total de 8 empresas, sólo dos son las que pagaron, Minera Escondida y Mantos Blancos\’\’, y frente a esto detalló que sólo una de esas mineras extrajo en ese lapso 21 millones de toneladas de cobre que al precio actual representan 170 mil millones de dólares. Agregó que el resto realizó maniobras para evitar el pago de impuestos que según contabilizó representan "2.700 millones de pérdidas acumuladas por créditos tributarios\’\’.
Detalló además las maniobras que realizan para evitar el pago de impuestos:
a) transferencia de utilidades a filiales extranjeras: las firmas hacen inversiones en filiales de otros países, por medio de la modalidad de créditos con comisiones muy altas. De esa manera -explicó- crean gastos financieros muy altos, del orden del 25% de los costos de explotación y así logran disfrazar las utilidades, y pagan menos tributos, esta maniobra es común cuando el precio internacional del cobre está bajo.
b) Inversiones en mercados a futuro: es la maniobra usada cuando el precio del cobre está más alto. Es una maniobra financiera por la cual la firma compra acciones a futuro, cuyo precio luego cae y terminan en pérdidas. Según Alcayaga, Mantos Blancos en 1995 perdió de esa forma el 20% de sus utilidades -unos 49 millones de dólares-, sobre las que hubiera tenido que tributar impuestos a Chile.
Impuesto a la renta: El expositor dijo que las maniobras detalladas son posibles debido al cambio de legislación tributaria en su país. Durante la dictadura se aplicó al denominada "renta presunta" por la cual las mineras debían pagar impuesto sobre la venta. Con la reforma de los "90 se cambió por la "renta efectiva", y si tiene rentabilidad, pagan; si no, no. "En ese momento la producción aumentó muchísimo en Chile\’\’ por esta flexibilización.
Empleo: en el "89 habían en Chile 10 mil puestos de trabajo minero, el mismo número que en la actualidad, a pesar de que la producción ha aumentado. Opinó que eso se debe a que las mineras extranjeras traen mucha tecnología y ocupan menos mano de obra. "Ellos destruyeron la minería artesanal\’\’, opinó.
Menem: Opinó que gracias al presidente argentino Menem Chile logró evitar la profundización del saqueo de las mineras extranjeras, al sancionar un nuevo Tratado Minero, más flexible que el de Chile: Bajo su óptica, provocó "el desplome de la inversión chilena entre los años "97 y 2000 porque las mineras se vinieron a la Argentina, gracias a Dios\’\’. "Eso nos liberó a nosotros, gracias a eso desapareció la sobreproducción de cobre y subió el precio internacional, y ahora tenemos más producción de Codelco (la empresa estatal)\’\’, dijo y vaticinó que "por eso Pachón (proyecto sanjuanino de cobre) hace 10 años que está ahí, y no puede salir, y no va a salir\’\’.