Ya los caudales del río San Juan venían perfilando un importante error si se compara el caudal real con el pronóstico hídrico que elaboró el Departamento de Hidráulica a inicios de la temporada pasada, y que como adelantó DIARIO de CUYO el pasado mes de marzo, la falla iba a estar en torno al 30%: en rigor, hubo un 28% menos agua que los 1.490 Hm3 que estimó el Gobierno provincial para los 12 meses.
Con ésta, es la tercera campaña consecutiva en la que se repite un fallo tan marcado. El dato sale a la luz justo en los días previos a que el helicóptero de la provincia suba con dos técnicos a la cordillera para realizar los cateos que le darán forma al pronóstico hídrico de la campaña 2012-2013. Igual, aunque todavía no pisan el manto blanco, hay un medido optimismo oficial debido a que las imágenes satelitales (ver fotos) muestran que a esta altura del año hay una superficie cubierta con nieve que se asemeja a la de temporadas pasadas que arrojaron buenos derrames, por ejemplo la del 2008 cuando el volumen se ubicó en orden a los 2.000 Hm3 (el volumen de agua necesaria para cubrir correctamente con todas las necesidades es de 2.136 Hm3).
A pesar de quedar otra vez en evidencia un nuevo error en el pronóstico, en Hidráulica argumentan que el 28% ’’no es tan malo’’. En este sentido, el titular de la repartición, Jorge Millón, dijo desconocer el porqué los errores ocurren precisamente en temporadas de bajos caudales: ‘No tengo idea, sería aventurado dar una explicación. La metodología que viene desarrollando el Departamento es heredada de la década del ’50’’. Para el funcionario, el cálculo de Hidráulica no pierde credibilidad a pesar de la seguidilla de errores y de paso, le mandó un claro mensaje a los regantes que cuestionan la veracidad de los números oficiales:‘El que quiera confiar, que confié y el que no, no’’, disparó. Es que los regantes, que están recorriendo los distintos Concejos Deliberantes departamentales y esta semana se reunieron con legisladores en la Cámara de Diputados pidiendo la Emergencia Hídrica y la ‘urgente’’ puesta en marcha de la batería de pozos de agua que tiene el Estado en desuso, esperan con ansias el pronóstico hídrico en virtud que de él dependerán para saber con qué agua cuentan y si el Gobierno encarará o no, la reparación de las perforaciones.
EL ACIERTO DE LA UNSJ
Apenas unos días después de que el Gobierno diera a conocer el pronóstico el año pasado, la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ), a través de un estudio realizado por profesionales que integran el programa de ‘Gestión Integral de Cuencas Hidrográficas’’, dio a conocer un informe paralelo en el que cuestionaba el guarismo oficial. La publicación dejaba claro que, si bien reconocían que había caído más nieve que el invierno 2010, buena parte de esa agua iría a los acuíferos precordilleranos que quedaron secos y también a reponer el permafrost (que es el hielo permanente de aguas congeladas entre las mismas rocas o hielos) que se habían achicado tras dos años de sequía.
En consecuencia y poniendo ambas estimaciones frente a frente, los cálculos de Hidráulica apostaban por un derrame de 1.490 Hm3 y los ingenieros de la Universidad ubicaron ese valor en unos modestos 1.208 Hm3, que a decir de los volúmenes reales estuvieron casi que en perfecta sintonía.