La fabrica de carburo Electrometalúrgica Andina sigue haciendo usufructo de la acción de amparo que hizo lugar el Juzgado Federal Nº2 de la provincia, tras casi 10 meses de haber sido otorgada y cuando inicialmente fue concedida por 90 días, pero que fue dos veces prorrogada, entre otras cosas, por alguna dificultad que hubo para notificar a una empresa en Capital Federal. Esto le ha permitido a la empresa no pagar temporalmente sobrecostos en la tarifa eléctrica que la dejan en desventaja con sus competidoras (en especial una firma mendocina), que por ejemplo en invierno se le hace imposible afrontar la producción y que en junio y julio pasado mantuvo a la planta prácticamente parada (ver imagen). Según fuentes judiciales la resolución está cerca y ‘’en unos 10 días’’ se podría conocer la sentencia que le ponga fin a la cautelar, dijeron. Hay optimismo en la empresa, al argumentar que ‘’existen elementos de prueba suficientes para una resolución favorable’’, dijo el apoderado legal, Oscar Cuadros.
En tanto que la solución de fondo, o sea que la Secretaría de Energía de la Nación deje atrás la resolución 240/2003, no aparece, a pesar de las reiteradas gestiones de las autoridades sanjuaninas en los despachos de Capital Federal.
Así las cosas y a la espera de lo que la Justicia resuelva, la EMA sigue trabajando y ahora lo hace con 2 de sus 6 hornos encendidos, y unos 340 trabajadores en sus puestos, comentaron desde el Sindicato Obrero Químico. ‘’Venimos bien, nada nos indica por ahora que haya problemas este invierno. La gente está trabajando normalmente’’, contó el secretario Adjunto del gremio, Mario García.
Con la cautelar, la EMA se evitó pagar el año pasado en concepto de Sobrecostos Transitorios de Despacho la friolera de 26 millones de pesos. Es que la empresa, por estar encuadrada en la categoría GUMA o gran consumidor eléctrico, afronta desde el año 2003 un sobrecosto por el precio de la energía de entre 35% a 57,3% del valor total de la factura, y su competidora mendocina Globe Metales está exenta del pago de esos costos, ecuación que claramente la deja fuera de juego.
‘’No es un planteo contra Globe, sino que lo que buscamos es un trato igualitario. Hemos presentado informes de los distintos entes reguladores provinciales y nacionales, y esquemas propios de las empresas que claramente marcan que la EMA está en desventaja. Por eso suponemos que la sentencia va a ser favorable, confiamos que así sea’’, comentó Cuadros. El buen ánimo que hay en la empresa no es descabellado, en virtud que fuentes judiciales dejaron entrever que ‘’las pruebas son contundentes en cuanto al perjuicio que la EMA afronta con el pago de estos sobrecostos’’.
En el caso de ser favorable el fallo, se espera que la Secretaría de Energía de la Nación recurra en segunda instancia ante la Cámara Federal de Mendoza, maniobra que seguirá dilatando el pago de los sobrecostos por parte de la EMA y mantendrá la discusión en sede judicial. ‘’Llegaremos hasta quien corresponda con el fin de demostrar el perjuicio que tiene la empresa con este esquema tarifario’’, agregó Cuadros.