Desde la pelea de los hermanos Gioja, pasando por los incidentes cuando se aprobó por ley la enmienda (foto), hasta la intervención del mismísimo Diego Armando Maradona para evitar que el NO siga usando su imagen ilegalmente; estuvo cargada de hechos políticos, maniobras que desataron polémica y planteos que, como nunca antes, judicializaron la disputa. A diferencia de las compulsas por cargos, no dio lugar a términos medios y el oficialismo tuvo a toda la oposición junta enfrente.
Hermanos
La campaña arrancó bien caliente, a las pocas horas de que José Luis Gioja anunciara que irá por un mandato más como gobernador. Su hermano César, con aspiraciones de ser candidato al mismo cargo por el PJ, estalló en ira por medios nacionales y su cuenta de Twitter cuando se enteró. "Con de lo de la re-re, José Luis ha producido un quiebre en la familia, en el partido y en el pueblo de San Juan", fue una de las ácidas frases que tiró el senador para ponerse en la vereda opositora. El más chico de los Gioja, Juan Carlos, salió a criticarlo, al igual que la dirigencia y la militancia del oficialismo. El gobernador prefirió, primero, no contestarle, pero a los días disparó: "no es culpa nuestra que alguien se compró un traje para ponérselo el 10 de diciembre". El enfrentamiento causó sorpresa en propios y extraños por la virulencia de César y se convirtió en uno de los focos del periodo proselitista.
A Tribunales
Si hay algo que le dio carácter de inédita a la campaña, fue que se judicializó como ninguna otra. En total, hubo 30 presentaciones de opositores para intentar frenar la consulta popular convocada para mañana. César Gioja hizo punta, primero, con ocho amparos idénticos contra la ley que aprobó la enmienda y, después, con once pedidos simultáneos de inconstitucionalidad. También fueron a la Justicia los opositores Foro Cívico y Social, Daniel IIlanes, Actuar, el ibarrismo, la UCR, Dignidad Ciudadana y el bloquismo disidente. La mayoría de las acciones fueron rechazadas, quedan en trámite diez pedidos de inconstitucionalidad, y la única que prosperó fue la del bloquismo disidente, que pedía que el Ejecutivo no hiciera propaganda con obras de gobierno.
Jueces
Mauricio Ibarra, Enrique Conti y César Gioja pusieron en duda la independencia del Poder Judicial. Dijeron que no confiaban en que los magistrados fueran imparciales a la hora de resolver los planteos contra la re-re y el senador, en particular, aseguró que su hermano gobernador maneja a los magistrados y al Tribunal Electoral. Eso despertó la reacción de sectores judiciales. El fiscal General de la Corte y miembro de la autoridad electoral, Eduardo Quattropani, le pidió a César que renuncie. El Colegio de Magistrados, a través de su presidente, Roberto Pagés, le apuntó al decir que con tantas demandas juntas e idénticas estaba usando a la Justicia para resolver temas que son propios de la arena política.
Jóvenes
Cuando se supo que el plebiscito se tiene que hacer con el padrón del año 2007 por imposición de la Constitución, se abrió otra fuerte polémica. Al usar la vieja nómina, hay miles de jóvenes de entre 18 y 21 años que no podrán sufragar. Los principales referentes de la oposición salieron enérgicamente a culpar al oficialismo y hubo quejas de jóvenes que se enrolan en el NO. El senador, el mismo día en que se recordaba el dramático golpe militar de 1976, dijo que los chicos que se quedaban afuera eran "desaparecidos" y responsabilizó al giojismo. Gioja y el Tribunal Electoral salieron a aclarar que no es un capricho, sino un mandato de la Constitución.
Abogados
La jueza Civil María Elena Videla rechazó un amparo de una joven de 21 años que era patrocinada por dos abogados ibarristas y que pedía que se la incorporara al padrón para poder votar. Pero, además, les impuso una multa de 1.000 pesos por considerar que agraviaron la investidura del gobernador en el escrito que presentaron, le pidió a una fiscal que analice si cometieron delito y mandó todo al Tribunal de Disciplina del Foro de Abogados. El fallo causó revuelo y críticas opositoras y hasta del Foro. La jueza quedó mal parada cuando la fiscal dijo que no hubo delito y la Cámara Civil, que ratificó el rechazo al amparo, revocó las medidas complementarias. El dirigente radical Nahuel Ibazeta presentó un pedido de jury contra la magistrada.
Láser
En medio de la campaña, se dio una novedosa pulseada entre el SÍ y el NO. Desde su bunker de avenida España, ante de Central, César Gioja proyectaba con láser en las paredes del Centro Cívico leyendas en contra de la re-reelección. Metros más allá, el oficialismo respondió con la misma estrategia para promover el apoyo a la enmienda.
Afiches
Fue uno de los hechos más controversiales de la campaña y no registra antecedentes. Aparecieron afiches y volantes con una foto de Diego Maradona promoviendo el NO a la re-re. El astro futbolístico se enteró y a través de una apoderada denunció en la Justicia penal de la provincia el uso ilegal de su imagen, para que se encuentre a los autores. Y si los detectan, su abogado anunció que pedirán un resarcimiento económico. En diálogo exclusivo con DIARIO DE CUYO, el "Diez" se mostró indignado y dijo que a los responsables "se les escapó la tortuga renga". Mientras ningún opositor se hizo cargo, la polémica se avivó con afiches que sin autorización mostraban a otras personas públicas a favor del NO, como el desaparecido Raúl Tellechea, la presidenta Cristina Kirchner y el actor Diego Capusotto. Gioja salió a pedir que los responsables "den la carita".
Votos
Apenas unos días antes de la veda electoral, empezaron a circular votos truchos del "SI". Se diferencian de los oficiales en que la afirmación aparece escrita con acento. Los autores buscan que sean declarados nulos por no ser iguales a los aprobados por la Justicia y de esta forma, restarle sufragios al giojismo en el cómputo final de la consulta popular. El Tribunal Electoral neutralizó la maniobra, resolviendo validar todos las boletas mientras no dejan lugar a dudas de la voluntad que quiere expresar el ciudadano.