Aunque todavía no hay una fecha cierta, el Consejo de la Magistratura se reunirá para analizar la posibilidad de reformar algunos puntos del proceso de concursos para designar jueces. La necesidad de introducir cambios la planteó el Foro de Abogados y de acuerdo a lo que dijo el presidente del órgano colegiado, lo discutirán en los próximos días. La propuesta consiste en fundar el voto en la conformación de las ternas de aspirantes, enviar las ternas a la Legislatura por orden de mérito y no alfabéticamente, y que la entrevista personal a los postulantes sea más estricta y, fundamentalmente, de carácter jurídico.
“Claro que lo vamos a tratar, es una propuesta que entró y la tenemos que analizar”, le dijo a este diario Juan Carlos Caballero Vidal, el ministro de la Corte de Justicia que preside el Consejo de la Magistratura. El funcionario no dio fecha, pero dijo que en los próximos días convocará al resto de los integrantes del cuerpo para ponerlos al tanto del escrito que mandó el Foro de Abogados.
El Consejo de la Magistratura es el que evalúa los antecedentes de los aspirantes a juez y los entrevista, para después votar una terna con los que mejor califican y mandarla a Diputados para que los legisladores designen por simple mayoría al nuevo magistrado. El planteo del Foro apunta a reformar el proceso en su primera etapa, es decir el de selección de los tres nombres que llegarán con chances a la etapa final del concurso.
La propuesta tiene tres puntos. La primera, que la entrevista a los postulantes sea pública, de perfil técnico y que las preguntas las elabore una comisión de abogados. La segunda, que los miembros del Consejo fundamenten por escrito por qué eligen a tal o cual candidato para conformar la terna. La tercera, que la terna se mande a la Legislatura ordenada por el mérito que tuvo en el proceso cada aspirante seleccionado y no como es hoy, que se hace por orden alfabético sin importar quién calificó mejor.
El planteo va firmado también por los letrados Fernando Rahmé y Rolando Lozano, que integran el Consejo de la Magistratura, y fue presentada el viernes. Entre los argumentos que esgrimen, dicen que las modificaciones al régimen para elegir a los jueces servirán para garantizar y demostrar la “transparencia e imparcialidad” de las decisiones adoptadas por el Consejo.
El debate sobre la selección de los que impartirán justicia llega en un momento clave, ya que hay en marcha una histórica renovación de la magistratura sanjuanina. Gracias a que ahora pueden irse con el 82 por ciento móvil, decenas de jueces están anotados para pasar a retiro (más de 10 ya se jubilaron) y se tiene que designar a los reemplazantes de quienes, nada menos, resuelven sobre la libertad y el patrimonio de las personas.
Para que se apliquen los cambios, no se hace falta una ley. Pasa que son parte del reglamento del Consejo de la Magistratura y la ley dice que lo dictan sus propios integrantes. Por lo que todo depende de lo que opinen Caballero Vidal, Rahmé y Lozano, además de los otros dos miembros, el diputado Víctor Muñoz Carpino y el ministro de Gobierno, Adrián Cuevas.
No es la primera vez que desde el Foro de Abogados reclaman cambios. Desde 2003 a la fecha, cada una de las gestiones que asume reclama un mecanismo más técnico y con menos discrecionalidad.