La batalla judicial por la probation para los que matan o causan heridas en un accidente de tránsito, parece que va camino a seguir por un buen rato. El fallo plenario de la Corte de Justicia que deniega el beneficio para estos casos cerró la discusión en la provincia, pero algunos abogados penalistas planean insistir. Anunciaron que presentarán un recurso ante la Corte Suprema de Justicia, el máximo órgano jurídico del país. Y tienen muchas expectativas, porque el tribunal que encabeza Ricardo Lorenzetti ya fijó una posición contraria a la de los cortistas sanjuaninos, que le permitió a un imputado zafar de una condena a cambio de hacer tareas comunitarias.
La polémica por la probation o suspensión del juicio a prueba mantiene en vilo, principalmente, a los familiares de víctimas en accidentes de tránsito, que con marchas y concentraciones vienen reclamando duros castigos para los culpables. El debate se creía agotado el jueves, cuando la Corte de Justicia provincial resolvió en pleno que no debe ser concedida en los delitos que contemplan pena de inhabilitación, como homicidios y lesiones cometidos al frente del volante.
El fallo es de cumplimiento obligatorio para todos los jueces inferiores y para los mismos cortistas. Significa que los, al menos, 18 pedidos de probation que hay en trámite en estos momentos en Tribunales serán rechazados por los magistrados. Paso seguido, los imputados deberían someterse a un juicio y podrían ser condenados a cumplir una pena de prisión en suspenso e inhabilitación para manejar.
Sin embargo, hay abogados que dicen que darán pelea fuera de los límites jurisdiccionales de San Juan. Rolando Lozano tiene 3 clientes con pedidos de probation por cometer un delito al conducir, Rubén Pontoriero 5 y Fernando Rahmé 4. Como ya saben que los jueces les dirán que no a esos planteos, aseguraron que insistirán hasta agotar todas las instancias locales y llegar con un recurso extraordinario o en queja a la Corte Suprema. Mientras que Juan Bautista Bueno anticipó que hoy o mañana pedirá el beneficio en un caso, para luego ir al máximo tribunal nacional.
Los antecedentes indican que tienen chances de conseguir un dictamen favorable. Pasa que la Corte Suprema resolvió en el caso "Norberto", acusado de emitir cheques sin fondos, un delito que conlleva pena de inhabilitación, que procedía la suspensión del juicio a prueba. Además de citar ese fallo como fundamento, Lozano, Pontoriero y Bueno coincidieron en señalar que es desproporcional otorgar el beneficio en algunos delitos dolosos -con intención- y no hacerlo en los culposos -cometidos sin querer-.
Bajo la interpretación de la Corte Suprema, sigue latente la posibilidad de que los que matan o provocan heridas en una desgracia de tránsito puedan esquivar una condena ofreciendo tareas comunitarias, en cuyo caso sus prontuarios quedarían sin antecedentes.
Si el máximo tribunal del país hace lugar a los recursos que prometieron presentar los abogados, el debate casi que se cerraría. Porque, si bien serían aplicables para cada uno de los casos particulares, los jueces locales deberían adoptar el mismo criterio en futuras causas. Si son denegados, a los imputados no les quedará otra que someterse a juicio.