Tras ser destituido como juez por el escándalo de las expropiaciones, Carlos Macchi apunta a que nadie ocupe el lugar que dejó en el Quinto Juzgado Civil hasta que se resuelvan los planteos que hizo su defensa, en los que busca la nulidad de la resolución que culminó con su remoción. Los abogados del exmagistrado presentaron una medida cautelar en el Juzgado Contencioso Administrativo para que el Consejo de la Magistratura no llame al concurso de aspirantes para su reemplazo. La titular del tribunal, Adriana Tettamanti, tiene 2 opciones: hacerle lugar al recurso y frenar el proceso de nombramiento, o rechazarlo, por lo que la Corte de Justicia deberá comunicar la vacante al organismo de selección de magistrados para que se lleve a cabo el mecanismo. Fuentes judiciales aseguraron que tras la destitución, el máximo tribunal está habilitado a informar sobre esa baja e inclusive, a nombrar a un juez provisorio, ya que pasaron más de 90 días sin que se cubriera el puesto, siempre y cuando no exista una orden judicial en contra. Sin embargo, la Corte todavía no ha cumplido ese paso.
Macchi fue destituido por un Jury de Enjuiciamiento por las causales de mala conducta y falta de cumplimiento de los deberes a su cargo. El tribunal consideró que cometió graves irregularidades en 5 juicios de expropiaciones que llevó adelante, que le costaron millones de pesos a la provincia y en los que salió beneficiado el abogado Santiago Graffigna, el principal implicado en la llamada megacausa de las expropiaciones. Es más, el ahora exmagistrado fue denunciado como un posible miembro de la red de abogados, jueces y empleados que estafó al Estado (ver recuadro). Macchi fue removido de su cargo el 11 de diciembre de 2013 y hasta hoy, el Quinto Civil se encuentra sin un magistrado, por lo que ha sido y es subrogado por los distintos jueces del fuero civil.
Frente a la posibilidad de que la Corte comunique la vacante al Consejo, Macchi abrió el paraguas y sus abogados presentaron una cautelar para que este último organismo no llame a concurso. El planteo recayó en el juzgado que dirige Tettamanti, quien solicitó una serie de informes al máximo tribunal. Es que Guillermo Toranzo, uno de los defensores del exmagistrado, también recurrió a la Corte con un recurso de casación e inconstitucionalidad sobre la sentencia de destitución que dictó el Jury. La titular del Contencioso Administrativo quería saber si hubo una resolución en ese sentido y la respuesta fue que aún no hay pronunciamiento sobre la admisión formal del planteo de Toranzo. Sucede que éste además pidió que se apartaran los cortistas Adolfo Caballero y Juan Carlos Caballero Vidal porque sostuvo que resolvieron en una de las causas cuestionadas a Macchi. Sin embargo, éstos rechazaron la recusación porque no opinaron sobre la conducta del magistrado. Así, Toranzo se fue en queja a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que resuelva si deben o no participar los magistrados.
El otro detalle que quiso conocer Tettamanti es si la Corte local le había comunicado al Consejo la vacante en el Quinto Civil. En ese sentido, le informaron que no hay constancia que se haya producido tal comunicación. Así, con los elementos en la mano, la magistrada ya está en condiciones de resolver la cautelar.
Por otro lado, para intentar revertir la destitución de Macchi, Toranzo apeló ante la Cámara Civil la sentencia de Tettamanti que avaló la participación del fiscal de Estado, Guillermo De Sanctis, como acusador especial en el Jury de Enjuiciamiento, facultad que le confirió una ley sancionada por la Cámara de Diputados. El defensor apuesta a la inconstitucionalidad de la norma para busca la nulidad del proceso de destitución en sí.