San Juan 16 de octubre.- Luego que el titular del Quinto Juzgado Civil hablara por primera vez sobre uno de los procesos en el que intervino, expropiación de terrenos del Canal Playas, la respuesta del gobierno no tardó en llegar. El Fiscal de Estado Guillermo De Sanctis tildó de “mamarracho” las explicaciones del magistrado en torno al error en la sentencia en uno de los terrenos. El Juez reconoció que se equivocó en la sentencia al colocar 14.000 m2 en vez de 9700 m2, como venía sosteniendo en toda la causa.
“Reconoce el error que cometió al colocar en la causa un terreno de 14.000 m2 cuando era 9700m2, por que cometió un error de tipeo. Eso es imposible que sea así. Digo esto por que en realidad el hace lugar a la pericia exclusiva del perito que aporta Graffigna. El perito acompañó la pericia con planos que decían 14.000m2 y no 9000 y el juez tasa por 14.000. No fue un simple error. El juez hace lugar en su totalidad al planteo de una de las partes”, sostuvo De Sanctis.
El funcionario no dejó pasar por alto el hecho de no contemplar el informe del Tribunal de Tasaciones. “Admite que dejó fuera al Tribunal de Tasaciones por que llegó tarde el informe y luego admite que incorpora dicho informe al expediente. Si llegó tarde, él no puede incorporar al expediente el informe, lo tiene que devolver y si lo adjunta, como no lo va a tener en cuenta?. Me parece que, por la mínima, eso es un error grave. Lo de Macchi me parece un mamarracho”.
En cuanto al cálculo de los intereses, motivo por el cual las sumas de los terrenos expropiados se elevan a cifras millonarias, De Sanctis opinó totalmente en contra del criterio utilizado por el magistrado. “Lo que quiero es que estos jueces me expliquen porque hemos tenido que llegar al punto de tener que pagar por una hectárea en Colola, por ejemplo, 8 veces más de los que realmente vale. El fallo Guaquinchay dice que en un proceso de expropiación se tiene que poner un valor a la propiedad similar para que el titular del inmueble pueda adquirir un inmueble de idénticas características. Se debe aplicar la teoría real de las cosas y no un enriquecimiento ilícito de esa persona. Lo que ocurre es que estos jueces tasan a valores actuales una propiedad que tenía un precio totalmente distinto en el año 1949. Los valores de las tierras han cambiado sensiblemente, la moneda ha cambiado y las realidades han cambiado. Si se hiciera una tasación de una época histórica, debería aplicarse los intereses de esa época y no los actuales”, sentenció.
Por último el funcionario se encargó de aclarar que “reivindico al Poder Judicial por que tenemos jueces que trabajan como corresponde, por ejemplo, aquellos que están investigando a sus pares que intervinieron en los procesos que hemos denunciado. Es mas, el 95% de los magistrados y fiscales son excelentes profesionales”, finalizó.