En medio de un proceso histórico de renovación en el Poder Judicial, el Consejo de la Magistratura resolvió por mayoría no aplicar los cambios que propuso el Foro de Abogados en el sistema de designación de jueces. El planteo consiste en darle un perfil más técnico y estricto a la evaluación de los candidatos y fundar el voto de los ternados, entre otros puntos, pero tres de los cinco integrantes del órgano constitucional consideraron que no sería oportuno motorizar modificaciones justo cuando hay en marcha concursos para cubrir las vacantes que se están generando por jubilaciones. Fuentes calificadas aseguraron que el proyecto será analizado, pero más adelante.

La discusión por el mecanismo para nombrar a los que imparten justicia es antigua, aunque esta vez toma más relevancia teniendo en cuenta que la provincia está en medio de una renovación sin antecedentes de la Magistratura. Debido a la posibilidad que tienen ahora de irse con el 82 por ciento móvil, en sólo dos meses se han jubilado 10 jueces y hay otra tanda anotada para hacerlo el año que viene.

La propuesta del Foro de Abogados es que se reforme el reglamento interno del Consejo de la Magistratura, apunta a transparentar la designación de los jueces y tiene tres puntos: que la entrevista a los aspirantes sea preferentemente de carácter jurídico, que los integrantes del Consejo argumenten por escrito por qué eligen a tal o cual candidato y que la terna de seleccionados sea mandada a Diputados por orden de mérito y no alfabéticamente, como es hoy.

El lunes, a los cinco integrantes del Consejo de la Magistratura les llevó casi dos horas discutir el tema. Finalmente, la mayoría decidió que no es el momento para avanzar con la reforma. Fuentes calificadas aseguraron que el cortista Juan Carlos Caballero Vidal, el ministro de Gobierno, Adrián Cuevas; y el diputado Víctor Muñoz Carpino entienden que sería cambiar las reglas de juego en medio de los concursos. Además, advirtieron que para poner en práctica algunos puntos, no alcanza con reformar el reglamento interno sino que hace falta modificar la ley de creación del órgano.

Del otro lado están Fernando Ramhé y Rolando Lozano: representan a los abogados en el Consejo y son autores de la reforma junto a las autoridades del Foro. Las fuentes aseguraron que en la reunión pidieron que no se dilate el debate de fondo, que se fije un plazo concreto para la discusión y que los cambios se apliquen apenas termine el concurso que está en marcha. Pero perdieron la compulsa. Según las fuentes, Caballero Vidal, Cuevas y Muñoz Carpino dejaron abierta la posibilidad de implementar cambios a futuro, aunque no hablaron de fechas precisas. En conclusión, la propuesta quedó en el freezer y, al menos por ahora, el proceso de designación de los jueces seguirá como está.