En estos momentos hay, por lo menos, 10 abogados que fueron suspendidos para ejercer la profesión y que por el mero paso del tiempo lograron zafar y seguir litigando como si nada. Los castigos fueron impuestos por el Tribunal de Disciplina del Foro de Abogados y los involucrados recurrieron a la Corte de Justicia, pero los casos prescribieron y hay acusaciones cruzadas. Desde las dos instituciones se culpan de ser los responsables de que todo quede en la nada. Sin embargo, coinciden en un punto: quieren motorizar una reforma legislativa para que las sanciones por faltas de ética profesional efectivamente se cumplan.
La situación de los abogados sancionados recobró actualidad cuando se supo que el Tribunal de Disciplina del Foro de Abogados le suspendió por un año la matrícula a Ernesto Clavijo, al encontrarlo responsable de aportar prueba supuestamente falsa en una causa judicial. De inmediato, aparecieron las especulaciones. El letrado apelará la resolución a la Corte y eso abrió dudas sobre si se cumplirá el castigo.
La incertidumbre se debe a que muchos casos anteriores prescribieron, es decir que pasó el tiempo máximo que la ley fija para que sean resueltos. En la práctica, implica que los abogados no tendrán que cumplir ninguna sanción, no porque el hecho que les imputan no existió, sino porque se vieron beneficiados con la falta de acción de las entidades que deben dictaminar a tiempo.
Según fuentes judiciales, entre los que se vieron beneficiados con la prescripción, están los abogados Claudia Vargas, José Becerra, José Vargas Fernández, Eduardo Mauro, Luis Conrado Suárez, José Carrizo, Moira Zamora, Nicolás Fiorentino y justamente, Ernesto Clavijo.
La Ley de creación del Foro de Abogados dice que el Tribunal de Disciplina es el que juzga la conducta del abogado denunciado, que si es sancionado puede presentar un recurso ante la Corte y que para terminar todo ese proceso, hay un año a contar desde que se produjo el hecho. Lo que sucedió en los casos en cuestión es que pasó mucho tiempo más sin que haya dictamen definitivo y la discusión ahora está en si los expedientes estaban en el Tribunal de Disciplina o en la Corte al momento de cumplirse el año.
La presidenta del Foro de Abogados, Marianela López, contó que en la Corte “hoy hay entre 10 y 15 casos que no se resolvieron” y consideró que están prescriptos. En el máximo tribunal reconocieron que la cantidad de causas que tienen rondan esas cifras, pero alertaron que cuando el Tribunal de Disciplina las envió ya estaban prescriptas.
Lo graves es que quedan situaciones anómalas sin resolverse. Por ejemplo, hay abogados denunciados por engañar a sus clientes y otros por cometer irregularidades en causas judiciales. Para peor, a juzgar por los resultados, la prescripción se ha convertido en el destino habitual de los casos y no es un desenlace excepcional.
En el Foro de Abogados vienen trabajando en un proyecto que le quieren proponer a los cortistas. Se trata de una reforma a la ley, que establece que el plazo de prescripción se extiende a dos años y que los recursos de revisión se deben interponer ante la Cámara Civil. En el Poder Judicial aseguraron que en el máximo tribunal están analizando una iniciativa similar (ver foto) y calcularon que si efectivamente la conducción de la entidad que regula la matrícula de los profesionales va en ese sentido, no será difícil acordar.
CASO CLAVIJO
El 15 de mayo, se conoció que el Tribunal de Disciplina suspendió por un año para ejercer la profesión de abogado a Ernesto Clavijo. Es un conocido profesional que se dedica, principalmente, a atender causas que se disparan por siniestros de tránsito. La resolución fue tomada por unanimidad y es una de las sanciones más duras que ha impuesto el órgano colegiado.
El caso Clavijo llegó al Tribunal de Disciplina a raíz de una denuncia que hizo el juez del fuero Civil Luis Arancibia, que entiende en una demanda que inició el abogado como consecuencia de un accidente de tránsito. Según fuentes cercanas al caso, el profesional aportó como prueba el expediente Penal que se está sustanciando por el mismo hecho y el magistrado se dio cuenta de que hay un testimonio que no consta en la causa criminal. Arancibia mandó la actuaciones al Tribunal de Disciplina y ahí comenzó a sustanciarse la investigación administrativa.
Clavijo ya adelantó que presentará un recurso en el máximo tribunal de Justicia de la provincia, para que la sanción sea revisada. Mientras tanto, como no está firme, puede seguir litigando.