Tras la polémica que se desató el martes en las elecciones de los representantes de los abogados en el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento, todo indica que el resultado quedará firme. El sector de Oscar Cuadros había pedido la nulidad de una mesa y todo podía cambiar, pero ayer desistió y desde el Foro de Abogados adelantaron en off que se harán eco y que no mandarán a votar de nuevo. Por eso, es casi un hecho que Marcelo Navas y Cuadros serán proclamados como miembros del órgano que designa a los jueces y que la dupla de Marcelo Arancibia y Gustavo Sánchez irá a integrar el que remueve a los magistrados. Diego Seguí, que con una nueva elección podía aspirar a dar vuelta el revés que sufrió en las urnas, criticó a Cuadros.
La marcha atrás causó sorpresa y alivio en algunos abogados. Sucede que la impugnación abrió la posibilidad de que la Junta Electoral del Foro de Abogados ordenara votar otra vez en la mesa de la polémica y que el resultado cambiara sustancialmente. Esto, porque la diferencia entre los candidatos fue apenas de unos votos y la mesa tenía 816 electores.
El Foro tiene hasta mañana para resolver. Si bien puede rechazar el desistimiento de Cuadros y hacer lugar a la impugnación, una fuente de la institución aseguró que no tendría sentido. Entonces, es prácticamente un hecho que las cifras del comicio del martes quedarán firmes y que todos los sectores, de una manera u otra, se llevarán una porción de torta.
En las elecciones se pusieron en juego dos lugares en el Consejo de la Magistratura y dos en el Jurado de Enjuiciamiento y compitieron tres espacios. Uno llevó a Navas y Alejandro Ferrari como candidatos para el primero y a la lista de Fernando Castro y Juan Juárez para el segundo. Otro juntó a Cuadros y Marianela López, que jugaron sólo por el Consejo. Y el restante tuvo de postulantes a Seguí y Yolanda Moreno para el Consejo y a la fórmula de Arancibia y Sánchez para el Jury.
De acuerdo al recuento definitivo, Navas ganó en su categoría con 303 votos y Cuadros quedó segundo con 302 y así quedaron encaminados para ir al Consejo. Y en la puja por el Jury, que es a lista completa, triunfó la de Arancibia-Sánchez con 348 sufragios.
Cuadros había fundado su impugnación en que 4 abogados fueron agregados a mano al padrón y votaron indebidamente. Ayer, explicó por qué cambió de idea: “La verdad es que por 4 votos no va a cambiar el resultado, sería demasiado gravoso citar a una nueva elección”.
Navas elogió la actitud, al asegurar que “es un gesto de madurez y sensatez, sería un desgaste grande que se vote de nuevo en una mesa”. Seguí, en cambio, la cuestionó: “La naturaleza de los hechos acaecidos no resultan renunciables porque afectan el orden y la moral pública”.
“Más vale pájaro en mano que cien volando”, reza el dicho. En la comunidad jurídica leyeron la última acción de Cuadros como un intento por preservar el lugar que ganó y evitar arriesgarlo en otra elección.