Buenos Aires, 14 de julio.- La Cámara de Diputados debatió y aprobó en general y en particular -algunos artículos-, el proyecto de ley de protección de glaciares que impulsaba el diputado Nacional Miguel Bonasso. El resultado de la votación en general fue de 129 votos a favor y 86 en contra. El artículo 2, que fue el más discutido y que define las áreas periglaciares, también fue aprobado sin modificaciones por 114 votos afirmativos contra 95 negativos. Agustín Rossi, de la bancada oficialista, dijo en el debate que si el proyecto logra la otra media sanción en el Senado, no será vetado por la Presidencia.
La victoria fue una vez más de la oposición gracias al apoyo de los bloques de la UCR, Coalición Cívica, Peronismo Federal, GEN, Socialismo, Nuevo Encuentro, Concertación Forja, Movimiento Popular Neuquino y el interbloque de centroizquierda.
En el caso de algunos peronistas de provincias mineras y los radicales catamarqueños, votaron en contra de la ley de Bonasso, es decir, apoyaron la media sanción del Senado.
Por su parte, el PRO y el bloque que lidera el peronista Marcelo López Arias votaron a favor en general y en contra en la votación en particular del artículo 2º, que define el área de periglaciar.
En el debate, el jefe de la bancada oficialista en la Cámara Baja, Agustín Rossi, dijo que una vez conocida la tendencia de la votación, se comunicó con la Presidenta. Según el legislador, Cristina Fernández, le comunicó que si el proyecto -que debe volver al Senado- logra la otra media sanción, no será vetada.
"Aquéllos que se florearon con la foto de la presidenta en Canadá, pueden hacer un cubanito con la foto y hacer lo que ustedes ya saben. Esto echa por tierra todas las especulaciones que hicieron con la Presidenta", aseguró Rossi.
La sesión estuvo en duda hasta último momento, ya que el quórum de 129 diputados fue conseguido sólo con representantes de los bloques opositores; el Frente para la Victoria no bajó a la Cámara, pese a que anoche habían alcanzado un acuerdo entre los distintos sectores por un proyecto de consenso.
El debate comenzó luego de que se le rechazara al oficialismo, en el recinto, un pedido de postergación de 15 días para volver al tratar el tema.
Al inicio de la sesión y luego de varios cabildeos entre opositores y oficialistas para llegar a un acuerdo, el jefe del bloque K, Agustín Rossi, pidió una prórroga "por 15 días, para la primera semana de agosto", el tratamiento de la norma, que ya tiene media sanción del Senado, y cuya sanción unánime del Congreso fue vetada por la presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2008.
Rossi adujo que el acuerdo Filmus-Bonnasso, quien retomó el proyecto inicial de la ex diputada del SI, Marta Maffei, fue alcanzado "la noche del martes" (por ayer) y que la mayoría de los diputados del oficialismo apenas habían tomado contacto con la iniciativa, al tiempo que recordó que, de aprobarse con los cambios consensuados, "tampoco se convierte en ley porque modifica el proyecto del Senado".
A su turno, Bonasso rechazó de plano el pedido del oficialismo al sostener que "hace tres años que esta ley está en danza" y porque "los diputados de San Juan necesitan tiempo para sacar leyes provinciales que estén en conflicto con la ley nacional. Por eso no le vamos a dar tiempo".
El primer tramo del debate se centró en el pedido de prórroga del tratamiento, que fue rechazado por el macrista Federico Pinedo, aunque reconoció en un principio estar de acuerdo y dijo tener cuestionamientos al proyecto, igual que el peronista disidente salteño Marcelo López Arias (cuestionó la definición de área periglacial como muy amplia y que puede afectar la actividad).
La jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, dijo que, con el pedido del bloque K, "es evidente el lobby de la Barrick" y afirmó que "los que pidieron la postergación del debate fueron todos diputados del PJ de San Juan"; mientras, el líder de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas, acusó de los hermanos Gioja de ser "personeros de la Barrick Gold". La sorpresa la dio el radical del Frente Cívico de Catamarca Raúl Paroli, que pese a ser del núcleo anti-K pero de un provincia minera, respaldó el pedido de Rossi al señalar que había "sido sorprendido por este acuerdo", aunque aclaró que no es "socio ni tengo ninguna participación de la Barrick no sé cuanto".
El oficialista sanjuanino Juan Carlos Gioja acusó a la oposición de actuar con "virulencia, tanta violencia, tanta grosería, tanta liviandad, irrespetuosidad y tanta soberbia" y de "hablar estupideces", a la vez que defendió la actividad minera en su provincia, al tiempo que aseveró que en ella "no se consume un gramo de agua. Se usa el agua, se clarifica y vuelve al río".
Los cruces y el discurso de los sanjuaninos:
Según dijo el diputado Nacional Daniel Tomas esta mañana a DIARIO DE CUYO online, el proyecto de consenso entre Bonasso y Filmus, es mucho más restrictivo que el primero de Miguel Bonasso y que contaba con dictamen favorable de comisión. En sesión, Tomas apoyó la moción del jefe de su bacnada, Agustín Ropssi para que el tema se votara en unos 15 días, pero el cuerpo en pleno rechazó la iniciativa.
En el medio, hubo fuertes cruces entre Miguel Bonasso, Fernando Pino Solanas, Elisa Carrió, con Juan Carlos Gioja, Daniel Tomas y otros legisladores.
Gioja dijo que "La verdad es que hemos sido ofendidos muy feo y venimos siendo ofendidos por esta suerte de cortesía de los medios de comunicación que también ofenden al Gobierno. Entonces aquí el problema es ver como jodemos al gobierno y a la Presidenta de la Nación. Una sola cosa, nosotros en serio en San Juan creemos en la minería como factor de desarrollo".
Agregó que "Yo le voy a dar un solo ejemplo a esos tarambanas que andan diciendo cosas. Saben cuánto invirtió la empresa esta de la que hablan estos señores en San Juan, 1500 milones de dólares, saben cuales son los sueldos mayores del país, son del sector minero de San Juan".
Por su parte, Bonasso contestó diciendo que "Desmintiendo lo que dijo acá el diputado que habla de tarambanas – en referencia a Gioja- y no lee las leyes. Se utiliza agua de las áreas periglaciares para la gran minería a cielo abierto que es absolutamente sedienta. Que me confirmen que Veladero gasta 80 millones de litros de agua por día y saben en qué proceso. Si no que nos desmientan las asociaciones ambientalistas. Acá se nos explicó que esa agua se limpiaba como en una película y desaparecía mágicamente. No, ese agua, en el caso de Pascua Lama va a ir a una gran boya de 400 metros de profundidad y 340 hectáreas de superficie".
A su turno, Tomas, arrancó el discurso haciendo una defensa de lo que se hace en San Juan con la minería y corrigiendo, a su juicio, algunos “errores” en los discursos. “Algunos creen, algunos de ustedes, creen que podemos gastar esa cantidad de millones de litros de agua. Si pudiéramos gastar esa cantidad seríamos Entre Ríos o Córdoba. Tenemos un solo río y lo cuidamos porque sabemos lo que es no tener agua. Tomamos agua de la canilla, no agua embotellada como toman todos acá en Buenos Aires, porque es agua pura, agua tratada. No es agua contaminada como la del Riachuelo, que tiene una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y todavía no la cumplen.
"A mí me gustaría saber si me permiten que yo me meta a resolver el problema del Riachuelo acá -en Capital federal-. No me interesa que se me metan a resolver nada en la provincia de San Juan y en ninguna de las provincias cordilleranas. Sabe diputado –por Bonasso- soy un peronista que viene militando desde hace muchos años. No soy socio de ninguna empresa. A mí nadie me va a meter en ningún negocio porque para eso yo trabajo y milito todos los días. Sabe Diputado, si va a hacer alguna denuncia hágala en el ámbito que la tiene que hacer. Porque yo he visto fotos donde están -diputados- en Punta del Este. Que son los que salen en un revistas, diciendo que les han prestado la casa de un empresario y yo no voy a venir a dudar si ese empresario o empresaria tiene alguna connivencia con ese legislador. Y no hablo de ningún Diputado ni Diputada por San Juan”, finalizó.