Luego de que el fiscal Federal Francisco Maldonado le imputara seis delitos de lesa humanidad al cortista Juan Carlos Caballero Vidal, recibió una dura advertencia del presidente del máximo tribunal judicial de la provincia, Adolfo Caballero. Entre otras cosas, había dicho que debe “probarlo muy bien porque se expone también a que se le vuelva la cosa en contra”. Las declaraciones no cayeron en saco roto, ya que si bien el representante del Ministerio Público prefirió no hablar, sí lo hizo su colega mendocino Dante Vega, coordinador de la oficina de investigación contra delitos de lesa humanidad en Cuyo. Este aseguró que las frases fueron “intimidatorias” y que ambos “evaluaremos qué clase de intervención le daremos a la Cámara de Diputados para que esto no quede así”.

El caso va camino a ser un escándalo nacional, ya que la medida que tomen los fiscales no estará ajena a la mirada de la procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó. Además, fuentes calificadas aseguraron que también está al tanto del tema el ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano.
El titular de la Corte sanjuanina había lanzado una serie de frases polémicas contra Maldonado, después de que este pidiera la indagatoria de Caballero Vidal. “No porque sea fiscal se va a llevar a todo el mundo por delante. Si se equivocó en la imputación, si ha habido mala fe, el fiscal es responsable por sus actos. Son delitos graves los que están imputando. Puede incurrir en mala praxis, mala fe”, había dicho. 

Ayer, Vega aseguró que “me provocó estupor y sorpresa que un presidente de un máximo tribunal dé manifestaciones intimidatorias y frases inquietantes contra un fiscal federal. Si decidió hablar, el mensaje tiene que ser el fortalecimiento de las instituciones, no echar mantos de sospecha a otro órgano del Estado como es el Federal”. Además, remarcó que “no podemos estar sometidos a bravatas o admoniciones que se relacionen con nuestro trabajo, que no estamos obligados a soportar”.

Frente a las definiciones de Caballero, el fiscal mendocino afirmó que “acudiremos a la autoridad que corresponda para que evalúe la situación”. Así, explicó que lo tiene que charlar con Maldonado, pero señaló que por lo que “he averiguado”, el control del desempeño de los ministros de la Corte “lo tiene la Cámara de Diputados”. En ese marco, explicó que analizarán qué pasos son los que llevarán adelante, pero remarcó que “quiero que quede claro que a esto hay que darle una dimensión institucional”. Ante la consulta si no descartaba un pedido de juicio político, Vega indicó que “no quiero entrar en esas especulaciones. Sí sé que tienen que tomar cartas en este asunto los Poderes democráticos”.

Pero no fue todo. Luego de las definiciones, el área de prensa de la Corte emitió un comunicado en el que Caballero apostó a dar una versión diferente a la que había brindado. Así, se indicó que “se refería expresamente a la figura del testigo del caso y no del fiscal federal”. La mención del testigo es por el abogado Pedro Bayugar, quien en el megajuicio declaró que en 1977, durante una reunión que tuvo con Caballero Vidal, por entonces juez de primera instancia, sacó un arma, la puso sobre el escritorio y le dijo que se olvidara de todo lo sucedido a su cliente, Héctor Cevinelli (Ver nota vinculada).

Por eso, el comunicado además reflejó que “el testigo, de avocarse el juez al requerimiento, deberá probar oportunamente lo que asegura, bajo apercibimiento de, en caso de no poder hacerlo, someterse a las penalidades correspondientes al falso testimonio”. Pero el fiscal dijo que Caballero “trata de aclarar lo que no puede. A las iniciales declaraciones imprudentes suma una inexactitud oficial. El testigo no tiene que probar nada, los que lo tienen que hacer son los órganos de la Justicia. Ahora ya no es el fiscal el que tiene que tener cuidado con lo que dice sino el testigo”.
 

Dante Vega - Fiscal General de Mendoza

“Hay formas de saber qué pasó”

- Usted ha investigado la complicidad judicial en Mendoza durante la dictadura militar. ¿El caso de Caballero Vidal encuadraría en ese marco?

- Cada caso es distinto. No haría paralelismos porque sería ir demasiado lejos. Primero hay que concentrarse en esto que tenemos que investigar y después sacaremos las conclusiones.

- Los testimonios son cuestionados por muchos actores...

- Es obligación de los órganos judiciales examinar esa declaración y tratar de llegar a una conclusión. Esa declaración ya se expuso ante el Tribunal. Ahora se abre una nueva investigación sobre qué ocurrió en ese trámite judicial (hábeas corpus) en relación a Cevinelli, si se conserva algún papel o expediente.

Si no habrá que reconstruir la vivencia de parte de los testigos. Bayugar no es el único testigo, hay familiares de la víctima y hay formas de saber qué pasó y qué ocurrió. Está el trámite de confirmación de los magistrados que venían del último Gobierno de facto por parte de la Cámara de Diputados. Quizás se extraiga algo de ahí o no. Esto recién empieza y también hay que escucharlo al propio Caballero Vidal para ver qué tiene para decir.