"Planteos siempre hubo, pero no en la cantidad que hay ahora. Tampoco sobre la esencia misma del acto electoral. Ha habido planteos por candidaturas, en algún momento en la época de la Ley de Lemas por el reconocimiento o no de sublemas, luego ciertamente hubo planteos sobre la Ley de Lemas en cuanto a la distribución de los cargos. Pero nunca han pasado de ser un par o tres". Con esta frase, el fiscal General de la Corte y miembro del Tribunal Electoral provincial desde 1991, Eduardo Quattropani, analizó la embestida judicial contra la consulta popular del 8 de mayo para permitirle la re-re a José Luis Gioja. Así, según el funcionario judicial, desde el "83 a la fecha, esta contienda, con al menos 27 cuestionamientos en su haber, gran parte de ellos rechazados, marca un récord.
En la historia de las elecciones desde el retorno de la democracia no se recuerdan antecedentes de la afrenta judicial actual, donde destacan hitos importantes de los "90. Por ejemplo, los recursos que interpusieron Jorge Escobar al ser destituido -la que llegó a la Corte Suprema de Justicia para que le devolvieran el cargo y una acción declarativa en la Justicia Civil para que dictara la nulidad de su primer mandato- y el cuestionamiento que recibió la Ley de Lemas (ver fotos).
Por otro lado, en el marco de los numerosos intentos tribunalicios, ayer Quattropani se quejó de la falta de seriedad de esas idas a la Justicia, en un tiro por elevación a César Gioja. "Yo creo que hay dos tipos de presentaciones. Algunas creo que tienen algún asidero en derecho y creo que hay otros muchos que vienen por la filmación y la foto. Desgraciadamente los pícaros que industrializan las presentaciones, tapan la seriedad de muchas otras presentaciones, hechas por gente o por dirigencia que realmente cree que le asiste el derecho", aseguró el fiscal.
Se explayó diciendo que "hay presentaciones con presunción de seriedad y las otras industrializadas que se presentan en cantidad, todas iguales que, por lo menos, ponen en duda la seriedad de la presentación. Por ejemplo, las de Ibarra, Colombo y la UCR, que pueden tener o no razón, pero me parece que han sido presentadas con seriedad, invocando derecho. Ahora, cuando se ve que se presentan 15 idénticas como si esto fuera una kermese o una tómbola, me parece que eso no habla bien de los que la presentan y de las presentaciones, eso es como un abuso del derecho".
La catarata de presentaciones desde la oposición contra la ley giojista que fija la consulta popular para decirle SI o NO a la enmienda constitucional que permita jugar por una segunda reelección al gobernador, recayó en varios tribunales. Son al menos 27, de las cuales, 23 se hicieron en sede Civil, 2 en sede Federal y 2 en el Tribunal Electoral.
La primera fue el 17 de marzo, cuando los socios del Foro Cívico y Social, entre ellos GEN y Cruzada Renovadora, presentaron en la Justicia ordinaria un amparo con cautelar pidiendo que se suspenda la sesión legislativa que se haría ese mismo día para tratar el proyecto de ley que fijaba la enmienda. El 28 de marzo, el hermano mayor del gobernador fue con 8 amparos en simultáneo para llegar a todos los juzgados con su planteo, poniendo en tela de juicio el plebiscito. El 1 de abril el senador fue a la Justicia Federal con dos amparos pidiendo que se incluyera en el padrón a jóvenes que no votan. Luego, el ibarrismo interpuso un amparo y una cautelar en fuero civil en nombre de una joven que quería votar, y para que se haga extensivo dejar emitir el voto a los demás jóvenes excluidos del padrón. El 5 de abril la UCR fue con un amparo y acción de inconstitucionalidad al Tribunal Electoral contra la ley que llamó a consulta popular. El 8 de abril Daniel "Chango" Illanes presentó en el Tribunal Electoral por escrito que Quattropani directamente presente en persona una acción de inconstitucionalidad contra la ley de la enmienda. El 11 de abril se conoció que César Gioja hizo 12 presentaciones más en sede Civil, según dijeron en Tribunales, que son las únicas aún en trámite. A esto se le suma una denuncia del sector de este último por lesiones recibidas por un joven mientras hacía pintadas de campaña. La última movida conocida es la de Rodolfo Colombo con un pedido de inconstitucionalidad de la norma de la consulta popular, hecho en la Justicia ordinaria el martes pasado.