A los pocos días de haber asumido como titular del Juzgado de Instrucción Nº 5, Benedicto Correa recibió un planteo en su contra para que se aparte de la causa de las expropiaciones. Cayetano Dara, abogado defensor de una de las imputadas, lo recusó porque fue designado por la Provincia, que es parte interesada en el proceso en su carácter querellante. Además, dice que el magistrado adelantó opinión y que despierta dudas sobre su imparcialidad.
Dara defiende a la exjueza Rosalba Marún, una de las acusadas de ser parte de una asociación ilícita que inflaba el valor de terrenos expropiados, y si bien aclara que Correa fue designado por la Provincia bajo las normas constitucionales, afirma que se viola el principio de juez natural. Esto, sostiene, porque la Provincia es parte interesada en la causa al ser la denunciante y actuar como querellante.
A pesar de que en el sistema de designación de los jueces participan miembros de los tres Poderes del Estado y de distintos sectores políticos, Dara asegura que Correa no debería intervenir en la megacausa. En todo caso, sostuvo, ‘la causa debería pasar a manos del juez Guillermo Adárvez, porque es el único del fuero de Instrucción que fue designado antes de que se hiciera la denuncia‘.
El planteo despertó sorpresa en Tribunales. Fuentes calificadas aseguraron que con el mismo criterio de Dara, todos los jueces que sean designados deberían inhibirse en las causas ya en trámite donde el Estado es parte.
La otra causal es el prejuzgamiento. Según el abogado, Correa adelantó opinión cuando brindó declaraciones a la prensa y dijo que ‘hay delito, hay que investigar‘. De ahí que Dara afirma que está en riesgo ‘la imparcialidad y la independencia con que debe actuar‘ el juez.
La recusación debe ser resuelta por el propio Correa. Tiene dos opciones: resistir y seguir abocado a la causa o hacer lugar al planteo y que el caso pase al juez que sigue en orden de nominación. En la primera hipótesis, la recusación sería elevada a la Cámara Penal para que decida si se debe apartar o no.