San Juan, 22 de septiembre.- En diálogo con DIARIO DE CUYO on line, Juan Carlos Villalonga, director de Campaña de Greenpeace, dijo desconocer que exista la intención de modificar algunos artículos de los proyectos sobre la Ley de Glaciares, al tiempo que lo rechazó de plano "si el rumor fuera cierto". Es en referencia a una propuesta que surgió ayer en el debate de la comisión donde asistió el gobernador Gioja y que conformaría a las provincias mineras.

"Durante el debate de comisión del Senado, que comenzó a las 10 de la mañana y terminó a las 16, en ningún momento se habló de una tercera propuesta o de modificación de artículos. Esto sólo se trata de un rumor que puede haber surgido de alguna conversación entre senadores", manifestó.

"De todas formas, si existiera, que quede en claro que Greenpeace lo rechaza absolutamente. De echo no habrá organización social alguna que lo vaya a aceptar. Lejos de simplificar las cosas, las complica", agregó Villalonga.

La idea de la nueva opción que en principio había surgido ayer en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, era satisfacer a quienes buscan proteger los Glaciares y también a los que quieren desarrollar la actividad minera.

Los aspectos que se podrían retocar para contentar a las provincias mineras son los relacionados a los artículos 1º, que habla del objeto de la ley, que es establecer los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial, y aclara que los glaciares constituyen bienes de carácter público. Las provincias quiere que se las cite como poseedores y con potestad sobre estos recursos naturales como sancionó el Senado. El 2º amplía la definición de periglacial y se vincula con el 6º en relación a la extensión de prohibiciones para industrias, minería, hidrocarburos. Aquí sugieren que se añada como antes, la palabra "suelos congelados permanentes" para acotar la extensión de periglaciar. También la posibilidad de trabajar con el Ianiglia para el inventario de glaciares.

"Ayer hubo dos aportes muy importantes sobre la necesidad de mantener el concepto de área periglaciar de Diputados. En algún momento, Milana trató de explicar lo contrario, pero no se llegó a ninguna conclusión que demostrara que valía la pena retomar la definición del Senado", finalizó Villalonga.