El abogado exonerado de Fiscalía de Estado por ser negligente en los juicios que tenía asignados, Norberto Baistrocchi, fue a la Justicia y como punto de partida recusó a la jueza. Como la Cámara Civil le hizo lugar y apartó a la magistrada, el fiscal de Estado, Guillermo De Sanctis, hizo un planteo para dar vuelta la resolución y recusó a dos jueces. Uno de ellos es Moisés Moya, a quien le advierte que no puede intervenir en ninguna causa relacionada a las expropiaciones porque antiguamente fue compañero de trabajo de Baistrocchi y por tener relación familiar con Santiago Graffigna, el abogado que está en la mira oficial para montar supuestas maniobras que perjudicaron económicamente al Estado.

El tema se inscribe en el llamado caso expropiaciones. El Gobierno presume que abogados, jueces y empleados inflaron los precios de los terrenos en los juicios contra la Provincia para que el Estado pagara cifras millonarias. Por eso, interpuso una denuncia penal, conocida como la megacausa, y se desprendió otro proceso más (ver aparte).

La tercera causa es la que inició Baistrocchi, quien fue echado en 2010 a consecuencia de un sumario administrativo que inició la gestión giojista, ante la sospecha de que no fue responsable en la defensa de la Provincia en los juicios por expropiaciones. El abogado pretende ahora que la cesantía quede en la nada y ser indemnizado por daños y perjuicios.

La demanda recayó en la jueza María Josefina Nacif y de inmediato la recusó (pidió que no intervenga), con el argumento de que ‘se viola la garantía de imparcialidad‘. Baistrocchi señala que proviene de las filas del Gobierno actual, que fue nombrada por la mayoría giojista en Diputados y que tiene relación de parentesco con el senador oficialista Ruperto Godoy.

De Sanctis presentó un recurso ante la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, solicitando la nulidad del apartamiento de la jueza por entender que se viola la garantía de un juez natural y la afectación del ejercicio de la jurisdicción. Pero, además, recusó a dos de los camaristas. A Humberto Caballero, sin causa. Y de Moya, dice que no debe intervenir en el planteo ‘por la vinculación existente‘ con Baistrocchi.

De Sanctis señala que Moya fue director del Area Expropiaciones de Fiscalía de Estado y fue el que ‘designó‘ a Baistrocchi en el organismo ‘para que iniciara las demandas judiciales de expropiación contra los propietarios de los inmuebles afectados por la obra de Cuesta del Viento‘. ‘Muchas de esas demandas fueron incluso iniciadas conjuntamente con el Dr. Moisés Moya‘, agrega.

Por otra parte, cita que el hijo del camarista, el abogado Pablo Moya ‘es socio de Santiago Graffigna y comparte el mismo estudio jurídico‘. Y que existe ‘una entrañable vinculación personal e íntima, casi familiar de antigua data, al haberse educado el segundo (por Graffigna) al amparo del citado juez, quien en circunstancias familiares desgraciadas lo contuvo, se hizo cargo de su educación, cual si fuera un padre‘. ‘Esta vinculación es la razón por la cual el Dr. Moisés Moya debió indefectiblemente apartarse de la causa‘, sostiene De Sanctis en su escrito.

Como ya le rechazaron el recurso, ahora el fiscal de Estado fue a la Corte de Justicia de la provincia para que intervenga en la causa.