– ¿La sanción de la ley de matrimonio gay fue un triunfo del kirchnerismo?
– Indudablemente que Kirchner presionó mucho y militó muchísimo para que salga en el Senado. Esas 3 abstenciones y mucha gente que no estuvo. Si no hubieran habido estas presiones, se hubieran levantado algunos para dejar sin quórum. No queríamos dejar sin quórum por dejar sin quórum, sino para que votaran los 72 senadores.
– ¿Sintió presiones durante el tratamiento o los días previos de ambos lados?
– No, presiones no. Cada sector expresó sus argumentos, pero sin presiones. Yo fui afirmando mi posición a medida que escuchaba a la gente de ambos lados. Me fue a ver una delegación que querían que sí y yo les pregunté si pueden procrear y me dijeron que no, porque somos diferentes. Si son diferentes, hay que tratar las cosas diferentes. No podemos tratar todo por igual, porque ahí sí vamos a discriminar.
– César Gioja argumentó que estaba votando en contra por una declaración de la Cámara local que lo instruía a votar así. ¿Usted también votó en esa dirección por la instrucción?
– No, yo voté por una convicción propia. Hace dos años la Cámara de Diputados podría haber juntado 30 diputados para decir que estaban de acuerdo con la resolución 125 y yo no se los iba a aceptar.
– ¿Y si tuviera una opinión personal distinta de la de la gente que representa? ¿Vota por más por su convicción o porque representa una provincia que piensa de tal manera?
– Nosotros representamos a una provincia, pero también a la gente que nos votó. En muchos debates de campaña me preguntaron qué piensa del matrimonio gay y yo decía que no estaba de acuerdo; y mucha gente me votó porque no estaba de acuerdo. Entonces, yo digo que cumplamos con la promesa de campaña.
– ¿Un voto a favor era impopular en San Juan, le hubiera conllevado un costo político?
– Más que el costo político, tenemos que cumplir las promesas de campaña. Puede tener un costo político, pero es peor si promete una cosa en campaña y cambia, porque no es creíble. El senador tiene que votar por su principios y por lo que dijo, olvídense de lo popular y lo impopular.
– ¿Votó a favor la ley Filmus de glaciares?
– La voté a favor. Llevé mucha gente de San Juan que querían hablar y todos me dijeron está bien la ley, que era buena y nosotros votamos a favor.
– ¿Qué opinión tiene de la modificación que le hicieron a la ley en Diputados?
– Todavía no sé bien las modificaciones.
– En el artículo 2 se ha modificado la definición de ambiente periglaciar en forma amplia e imprecisa que hace que esté en riesgo cualquier actividad
– En San Juan tenemos minerales, por lo tanto, es una provincia en la tenemos que tener la explotaciones de minerales. Es decir, la minería tiene que existir, con controles ambientales y económicos. Sería ilógico que en Mar del Plata no exista la pesca.
– Pasa que los legisladores que impulsaron la ley lo hacen desde la negación de la minería. Es la que votó Ibarra.
– Mauricio Ibarra está de acuerdo con la actividad minera, en eso coincide con nosotros.
– Pero ha votado la ley en consonancia con Bonasso, que está en contra de la minería
– Mauricio Ibarra no, coincide conmigo totalmente. Tiene que haber minería con controles.
– ¿Si usted entendiera que ley perjudicaría a la actividad minera, votaría en contra?
– Se puede tener medio ambiente con actividad minera, no pasemos a ningún extremo porque no es bueno. Creo que la ley que teníamos en el Senado era buena.
– El otro punto de diferencia surgió por la ley provincial de glaciares. Sus diputados acompañaron y en términos de Mauricio Ibarra ha sido una prepoteada legislativa.
– Los diputados no estaban conformes con la ley, querían modificaciones, se hicieron las modificaciones y logramos una ley mejor. Si ha sido mejor, es buena.
– Entonces está en desacuerdo con Ibarra y Wbaldino Acosta que dijeron que sus diputados cambiaron el apoyo por cargos políticos.
– Nooo, que cargos políticos. El se confunde, van a crear una comisión de control y la oposición va a participar. Habrá creído que es un cargo rentado y nada que ver. En lo que coincido con él en la parte política, que capaz hubiera sido mejor votar en contra. Pero sin con el voto nuestro significó una modificación que benefició a la ley, muchachos no pensemos en la parte política.
– Está más del lado de los diputados
– Hay que dejar actuar a la gente como corresponde, ellos han trabajado muy bien. Han logrado la modificación, así que bienvenido sea.
– ¿Quién le gustaría a usted qué fuera candidato a gobernador en su espacio?
– Tengo que decir varios nombres, porque si no, el frente no lo podría armar nunca. Mauricio Ibarra está en condiciones, hizo una buena Intendencia muy buena; Guillermo Baigorrí también, quien les habla también, me he preparado; Rodolfo Colombo si está trabajando con nosotros también; Julio César Conca, del bloquismo; un ex ministro como Luis Jiménez.
– ¿Quién cree que está mejor hoy?
– Hoy puede estar más instalado Mauricio Ibarra o quien les habla. Pero eso no quiere decir que capaz que mañana tengamos que dar un paso al costado y sea otro.
– ¿Y del lado del oficialismo quién piensa que va a ser candidato?
– Lo tiene que decidir ellos. Sería imprudente meterme en la interna de otro partido. Los que más suenan son César Gioja, Marcelo Lima y Sergio Uñac. Ellos van a sacar la lista al último, (risas) nosotros también. A mí me da exactamente lo mismo.
– ¿Personalmente tiene la mismas ganas de presentarse para gobernador que la última vez que lo hizo?
– Tengo más ganas, porque la última vez que no tenía ganas. Intermedio entre 2003 y 2007. En 2003 tenía más ganas.
– ¿Si la presidencial fuera hoy, a quién votaría?
– A un candidato del peronismo federal. Pero hemos firmado un acta y dijimos que no vamos a hablar de candidaturas hasta el año que viene.