Tras 11 años de litigio, la provincia recuperó 50 hectáreas del lecho del río San Juan, en las que la empresa Agrícola Zoberano se había metido, de manera indebida, con su emprendimiento, al punto de expandirse con plantaciones. La resolución a favor del Estado fue de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que rechazó un planteo de la compañía, por lo que quedó firme el fallo de primera instancia, el cual había indicado que la firma debía retirar los cultivos y restituir el cauce a su estado natural. De esa manera, a la empresa ya no le quedan recursos por presentar ante ninguna otra instancia, por lo que el fiscal de Estado, Jorge Alvo, aseguró que la provincia quedó en condiciones de ejecutar la sentencia de la Justicia Civil para llevar adelante la limpieza del terreno y que se remuevan los parrales y árboles frutales que se habían plantado.

Según explicó Alvo, la medida se presentará esta semana, por lo que apunta a que el procedimiento se haga lo antes posible. Pero como está cerca fin de año y se producirá el traslado de los juzgados civiles al Anexo Jujuy, no descartó que toda la movida se ejecute a partir de febrero, en el reinicio de la actividad judicial. El caso de Agrícola Zoberano era el único litigio sobre la llamada línea de ribera, el límite jurídico entre el dominio privado del público en ríos y arroyos, por ejemplo. Dicha delimitación no está trazada en la provincia (ver Sin línea...), pero después de todo el trámite en la causa, ya quedó sentado el precedente judicial.

La causa se remonta a 2009, tras un reclamo de Fiscalía.

La causa se originó tras una demanda que realizó Fiscalía de Estado contra la empresa debido a que ocupó terrenos del río San Juan (ver infografía). La compañía había rechazado la demanda porque, como dueña de un inmueble ubicado sobre la ribera del río, había adquirido los terrenos que están en conflicto por "aluvión", esto es, que se incrementó la cantidad de tierra fruto del arrastre de la corriente del agua. El juez Abel Soria, en su momento al frente del Civil Nº11 (hoy es camarista), dijo que no se dio el supuesto aluvión, sino todo lo contrario: "Se ha acreditado que fue fruto de la actividad del hombre tal acrecentamiento". Agrícola Zoberano apeló y la Sala I de la Cámara Civil le hizo lugar al señalar que "se requiere tener certeza sobre la línea interna y externa de la ribera del río, porque es la única manera de establecer la separación del dominio público de la propiedad privada". Fiscalía de Estado recurrió a la Corte de Justicia, cuyos integrantes coincidieron con Soria al destacar que "si el sólo hecho de la falta de delimitación de la línea de ribera justificara una invasión del lecho del río, tal razonamiento podría ocasionar un verdadero caos, ya que todos los ribereños podrían arrogarse derecho a ganarle tierra al río e, inclusive, modificar su cauce". Así, el máximo tribunal anuló el fallo de segunda instancia y la Sala II de la Cámara Civil emitió uno nuevo, que rechazó la apelación de la empresa contra la resolución del juez Soria. Agrícola Zoberano cuestionó esa sentencia, por lo que le pidió a la Corte que analice otra vez el planteo, pero el máximo tribunal local le asestó otro revés judicial. Ante la negativa en la Justicia local, la empresa puso las fichas para llegar a la Corte Suprema, pero el máximo tribunal le denegó la oportunidad de acudir a esa instancia. La compañía presentó un recurso de queja ante los supremos para que estos puedan analizar el expediente. Sin embargo, se lo rechazaron, por lo que el fallo local quedó firme.

El Fiscal de Estado confirmó que "no quedan más acciones que plantear porque ya es cosa juzgada". En esa línea, indicó que le pedirá al juez de la causa ejecutar la sentencia "lo más rápido posible". La restitución del cauce y la extracción de los árboles y las viñas están a cargo de Zoberano, aunque Alvo indicó que, si no lo hace, la provincia llevará adelante la tarea, pero que después se le cobrará "todos los gastos ocasionados".

En el lugar se había plantado uva y frutas de carozo, según el expediente.

Equivalente

5  Parques de Mayo ocupa el terreno que ocupó la firma Agrícola Zoberano sobre el lecho del río San Juan. Ahí plantó uva y árboles de fruta. Ahora los deberá sacar.

Demoras

La causa por los terrenos ocupados en el río San Juan tuvo demoras que provocaron revuelo. Es que, con la conformación de la antigua Corte de Justicia, la causa estuvo frenada dos años y medio en el máximo tribunal.

• Sin línea de ribera

San Juan es una más de las provincias que carecen de la línea de ribera, la línea jurídica que delimita el dominio privado del público en ríos, arroyos, espejos de agua y glaciares. Por esa ausencia, se fueron sucediendo varios problemas. Entre los más llamativos figuran la posibilidad de que el barrio Mariano Moreno haya invadido el dominio público del lecho del río o que un productor ganadero podría estar obligado a detener un emprendimiento en Marayes porque no fue advertido oportunamente que se instalaba en tierras públicas. En ese lote de inconvenientes se encontraba la única disputa judicial de Fiscalía de Estado con la empresa Agrícola Zoberano, pero la Justicia ya sentó posición. La Corte señaló en un fallo que "la falta de línea de ribera daría vía libre a los propietarios de fundos ribereños para modificar el curso del río". En ese marco, coincidió con el juez de primera instancia.