Víctor Vélez – Pdte. de la FAM
�“Por una parte, la ley tiene que ser para que la cumplan todos, pero por otro lado hay que ver de que manera se soluciona el impedimento de la intangibilidad de la remuneración de los magistrados. La Corte tendrá que decidir”.
Roberto Pagés – San Juan
�
“Si se compensa ahora la incidencia que pueda tener el impuesto y empiezan a pagar todos, yo creo que se salvaría el tema de la garantía constitucional de intangibilidad del sueldo. Es un tema que creo que debería tener un punto final”.
Ariel Ariza – Santa Fe
�
“Si hay que avanzar en la tributación, corresponderá que sea de un modo coordinado con lo que es la garantía de la intangibilidad del salario. Ha habido distintas alternativas, una es la existencia de algún grado de compensación”.
Analía Durand – Corrientes
�
“Hay que ver la manera de cómo podemos ser compensados para que nuestra remuneración no se disminuya. Hay que buscar vías alternativas, que se levante el mínimo no imponible, que haya un rubro extra en nuestro salario”.
Fernando Juan – Ciudad de Bs. As.
�“El tema tiene que ver con no afectar la intangibilidad de los salarios. Hay que encontrar una solución ya que está garantizado constitucionalmente. Esto no es un privilegio de los jueces, es una garantía para los ciudadanos”.
G. Ariznabarreta – Tierra del Fuego
�“Estoy en contra. La intangibilidad de los sueldos significa que no se puede interferir en el único ingreso que tiene un juez, porque de esa manera yo puedo, desde el poder político condicionar qué juez quiero que esté y qué juez no”.