Luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó que el aborto no es punible cuando es producto de una violación y que para solicitarlo las mujeres tan sólo deben suscribir una declaración jurada, se reavivó el debate. Es que este punto, el de simplemente alegar una violación, es lo que preocupa a referentes de distintos ámbitos, de acuerdo a la conclusión que llegaron en una mesa redonda convocada por DIARIO DE CUYO. Pese a la diferencia de conceptos e ideologías, los protagonistas (ver página 13) coincidieron en que debe ponerse la lupa sobre la declaración jurada y recomendaron la aplicación de un comité de bioética para tratar cada caso en particular.
‘Muchos médicos nos estamos cuestionando si esta declaración no se va a convertir en el mejor método anticonceptivo’, resumió Marta Bustos de Torcivia, jefa del Servicio de Adolescencia del Hospital Rawson.
Es que según se desprende del fallo, serán los médicos los que,
a partir de esta declaración, deberán verificar si la mujer embarazada fue violada. Pero los especialistas explicaron que eso puede hacerse dentro de las 24 horas de producido el hecho y no ya con la gestación avanzada. ‘El fallo no dice que sea una obligación abortar, pero considero que el desafío grande de la sociedad ahora estará en los comités de bioética, en los mecanismos de control y contención de la mujer, en el consentimiento informado, en el derecho a elegir y a seguir embarazada’, apuntó el juez Roberto Pagés Lloveras.
Perla Werner, del Movimiento de Mujeres Sanjuaninas, reconoció que ‘es posible que esta declaración sea una veta para pedir abortos, pero hay una realidad y es que las mujeres que tienen $3.000 hoy van a un médico y se hacen un aborto bien hecho’. Javier Liwsky, director comunitario de la Sociedad Israelita de San Juan, explicó por su parte que ‘en Israel está permitido el aborto desde 1977 y no por eso hubo abortos en forma masiva. Allá, cada caso que llega a los centros de salud es analizado por una comisión médica, que resuelve inmediatamente. Creo que sería importante, a partir de ahora, que los casos individuales sean analizados por un comité de bioética y no que sea responsabilidad de un médico’
‘Es un problema grave porque luego de este fallo, queda claro que ni siquiera es necesaria una denuncia penal por violación’, acotó el diputado nacional Daniel Tomas.
LA DESPENALIZACIÓN
En medio del debate, hubo posturas encontradas sobre si el fallo sienta las bases para avanzar con los proyectos de ley que existen sobre la despenalización del aborto. ‘El fallo no sólo abre la puerta sino que avanza sobre muchas otras resoluciones. Además de dejar librado un aborto a una declaración jurada, no pone plazos en los meses de gestación. Este fallo instruye de hecho a los gobiernos provinciales a elaborar protocolos de guía para actuar, es decir, la Justicia está marcando un camino muy claro’, apuntó Myriam Andújar, de la ONG Compromiso por la Familia, que agrupa a los credos católico, evangélico y mormón.
Roberto Pagés insistió en que ‘ninguna ley en Argentina puede autorizar el aborto porque la Constitución Nacional resguarda el derecho a la vida del niño por nacer’. Sin embargo, Liwsky le contestó irónicamente que ‘la Constitución se ha modificado para elecciones y puede modificar seguramente para esto que es más importante’.
‘En Argentina no hay una pena de muerte para las personas que delinquen y me parece muy bien, pero sin embargo con este fallo hay pena de muerte para los seres inocentes. Estoy convencido que es un paso hacia la despenalización’, expresó el sacerdote José Juan García.
Los representantes del Movimiento de Mujeres Sanjuaninas recogieron el guante y avalaron el fallo al explicar que no se le puede imponer un embarazo a una niña abusada, tenga o no deficiencia mental.
¿RESPUESTA VÁLIDA?
Entre varios de los planteos que surgieron en el debate, el de considerar al aborto no punible como la mejor respuesta a una mujer violada despertó controversias. ‘No sólo no es una respuesta adecuada, sino que es una agresión a la mujer. Hay muchas chicas violadas y embarazadas cuya salvación del trauma fue justamente convertirse en madres’, dijo Byllina Gallini, de Frente Joven.
‘Me parece que sí es una buena respuesta, porque hay que escuchar a esa mujer que dice que no puede seguir con esto’, señaló Werner.
Por su parte Liwsky indicó que ‘creo que si un Estado quiere atribuirse el derecho a decidir sobre la vida de un chico, debe asumir la obligación de poder sostenerlo hasta su muerte’.