


El anuncio del presidente Mauricio Macri de que Argentina volverá a solicitarle financiamiento al Fondo Monetario Internacional (FMI) y la consulta sobre si esta decisión será beneficiosa para el país generó apoyos de parte de referentes locales del macrismo, aunque también algunos intendentes evitaron contestar. El diputado nacional Eduardo Cáceres fue uno de los primeros en reaccionar y lo hizo de manera positiva.
"’Hoy tenemos un país diferente y un FMI diferente”, dijo y agregó que el país se vio obligado a ir a buscar financiamiento en el exterior debido al impacto que ha tenido en la mayoría de países emergentes las medidas proteccionistas de EEUU de elevar sus tasas, "y quien menor tasa tiene para sostener la dirección que ha tomado nuestro país es el FMI”. Agregó que el país ‘avanzó en transparencia y lucha contra la corrupción y sostuvo que "si bien antes tenía muy mala propaganda el FMI por las condiciones que imponía, también es cierto que en la Argentina reinaba otro país en donde muchas veces estos préstamos que se conseguían en el exterior servían para aumentar el bolsillo de los políticos y eso hoy no está ocurriendo”.
Cáceres instó a estar "tranquilos” apoyándose en dos aspectos: En primer lugar mencionó que Argentina ha escalado en su eje de gradualismo con el aval, "’el apoyo expreso” del FMI. El otro es que en la crisis del 2008 y 2009 varios países pudieron sostenerse con el financiamiento del FMI. "’Si estas herramientas son utilizadas con normalidad sirven para crecer como ocurrió en Brasil y en Chile”, dijo. El senador Roberto Basualdo también apoyó la decisión.
"Si el Fondo es el más barato para financiarse, bienvenido sea, te conviene más” dijo al tiempo que cuestionó "’errores del pasado” cuando Argentina estaba peleado con organismos internacionales y tomó préstamos "pagando el doble que cualquier país normal”. Agregó que "no hay que tenerle miedo a las condiciones que pida el FMI, son las que pide cualquiera que tenga sentido común, que es bajar el déficit. Y hay que bajarlo sí o sí, con FMI o sin él. Cualquiera en su casa no puede gastar más de lo que entra de ingresos, sino algún día va a explotar”, aseguró.
Entre los intendentes, el caucetero Julián Gil fue de los primeros en opinar que la decisión de recurrir al FMI fue "’para no emitir billetes y evitar la devaluación de la moneda”. Agregó que para saber si es beneficioso habrá que esperar a ver los términos del acuerdo. "No hay que temerle a las condiciones que imponga, si considero que hay que analizarlas”, sostuvo.
Su par de Rivadavia, Fabián Martín; deslizó el deseo de que "esta sea la mejor medida, no emitir más billetes sino pedir financiamiento a tasa más baja”. "No soy economista para opinar sobre las condiciones que pueda pedir el FMI”, pero agregó que ruega y confía "’que sea la mejor alternativa”. "’Sí me parece que había que tomar una medida ante esta situación, con un dólar que estaba en suba y quiero creer que esta es la mejor medida”, expresó. Entre los que se llamaron a silencio estuvo el ullunero Leopoldo Soler que no contestó los llamados, mientras que Marcelo Orrego, desde Santa Lucía; se limitó a decir que "sólo sabía que ha habido una decisión política del Presidente, pero desconozco el tema técnico todavía”.
Varios referentes de la oposición local, afines al macrismo; respaldaron la decisión de la Nación, aunque algunos intendentes se llamaron a silencio.
Roberto Gattoni / Ministro Hacienda
Eduardo Coria Lahoz / Economista
Americo Clavel / Economista
#Atención Queremos que no te pierdas nuestras noticias. Mirá este video y seguí las instrucciones
#Atención #FacebookQueremos que no te pierdas nuestras noticias. Mirá este video y seguí las instrucciones
Publicado por Diario de Cuyo en martes, 10 de abril de 2018