La semana pasada, en el marco de una reunión del Consejo Superior de la UNSJ, se conocieron los nombres de quienes integrarán la comisión que tendrá a cargo la organización del foro de discusión y esclarecimiento sobre la actividad minera, medida dispuesta por este cuerpo el pasado 6 de agosto cuando se resolvió la aplicación de la Ley 14.771 (fondos YMAD).
La propuesta aprobada fue la de Rafael Hernández, consejero alumno y representante del Frente Universitario para la Unidad (FUPU), que contempla una comisión conformada por doce integrantes: cinco consejeros docentes (Julia Gneco de la FFHA, Néstor Weidmann de la Facultad de Exactas, Víctor Quinzano de la Facultad de Ingeniería, Daniel Biassoni de Arquitectura, Urbanismo y Diseño y Laura Garcés de Ciencias Sociales), un representante egresado (Elsa Perea), tres consejeros alumnos (Rafael Hernández de Ingeniería, Ignacio López de Sociales y Gustavo Gallego de Filosofía), dos miembros del personal administrativo universitario o PAU (Daniel Correa de la FFHA y Gustavo Baldis de Exactas) y Carlos Astudillo, director de la Escuela Industrial y representante por parte de los colegios secundarios dependientes de la universidad.
Definir el listado de nombres fue objeto de debate por quienes participaron de la reunión, puesto que además de la moción de Hernández también se presentó la de Marcelo Bellini, vicedecano de la Facultad de Ingeniería. Fuentes calificadas argumentaron que la iniciativa de Hernández fue considerada como la “más equilibrada” en cuanto a los integrantes propuestos para la comisión y también con respecto a los argumentos que brindaron al exponer la moción.
“Apuntamos a una conformación plural puesto que consideramos que si vamos a desarrollar un foro de debate, este no tiene que estar sesgado entre promineros y antimineros. Ya lo demostraron experiencias anteriores donde las cosas quedaron divididas entre mineros y ambientalistas y no se llegó a nada en concreto”, dijo Hernández.
En la reunión ordinaria anterior, en la que se definió la estructura de la comisión (se estableció cómo debía estar conformada pero no se dieron nombres) también se produjo la puja entre la moción propuesta por Hernández y la de representantes de Ingeniería de Minas a través de la Asociación de Estudiantes de Ingeniería de Minas (AEIM), que no consiguió muchos adeptos. Se consideró que los integrantes propuestos para integrar la comisión no fue suficientemente abarcativa porque dejó fuera al estamento alumnos. “Propusieron una comisión integrada por once miembros, todos ellos pertenecientes a carreras afines a la actividad minera como Ingeniería de Minas, Geología y Geofísica. Es respetable el esquema pero no se tuvo en cuenta al resto de las facultades y representantes del Consejo Superior”, opinó el consejero alumno.
Víctor Quinzano, presente en la oportunidad, catedrático en la carrera de Ingeniería de Minas e investigador del Instituto de Investigaciones Mineras, hizo su descargo al respecto: “Son puntos de vista respetables. La propuesta de ellos se basó en la distribución de la gente, desde su punto de vista justificaron que la nuestra era desequilibrada porque proponía una comisión prominera”, detalló Quinzano.
Según parece, las diferencias se arrastran desde el momento mismo en el que el Consejo Superior definió que los Fondos YMAD fueran utilizados en la realización de un foro sobre el debate minero. De acuerdo a lo establecido por el Consejo el pasado 6 de agosto, los fondos no podrán ser utilizados con otra finalidad hasta tanto finalice el foro.
Para la gente de Ingeniería de Minas, este dinero (1,2 millones de pesos es lo que recibió San Juan) debería ser directamente invertido en el desarrollo de actividades académicas y tecnológicas y no en la realización de este foro. “Generar este foro implica invertir en gastos como alojamiento y viáticos de la gente que se invite y toda la logística que esto signifique, en vez de invertir directamente en los alumnos, en el desarrollo de sus prácticas profesionales o en el aprovisionamiento tecnológico de distintas carreras de la universidad y en particular en las que tienen vinculación minera”, dijo Quinzano.
Así las cosas, lo concreto es que dentro de quince días y en una nueva reunión ordinaria, el Consejo Superior deberá definir los mecanismos a través de los cuales se llevará adelante el foro. Si bien aún no fue confirmado, ya se habla de que el foro se organizará a principios del año próximo y que la comisión deberá reunirse todos los viernes para establecer los lineamientos.