Los jueces de la Sala II de la Cámara Penal anularon por "arbitrario" y "sin fundamento" el procesamiento que pesaba contra el ex intendente de Caucete, Emilio Mendoza, su hijo homónimo, uno de sus empleados, un vendedor de autos y dos vecinos a quienes un juez de Instrucción investigó por el robo (y el encubrimiento posterior) de un tractor parralero en 25 de Mayo, que fue encontrado pintado de otro color en la finca del político en Caucete, el 21 de mayo de 2008, siete meses después de que fuera sustraído del predio de Coagro en calle 8 y ruta 270, dijeron fuentes judiciales.
En setiembre de 2008, el juez de Instrucción José Atenágoras Vega, consideró acreditada la sospecha de que el mecánico Carlos Humberto Ortiz y su vecino Oscar Nicolás Farías robaron el tractor parralero marca Fiat en la madrugada del 21 de octubre de 2007. Y que desde entonces hubo varios encubridores. Así, por ejemplo, sospechó el vendedor de autos Miguel Angel Andrada fue a quien el político le encargó el tractor y quien contactó a Ortiz y Farías para sustraerlo.
Para el juez, quedó probado además que el hijo del ex jefe comunal, Emilio Mendoza Mereles, sabía del origen ilícito del vehículo y lo pintó de otro color (verde sobre naranja), y que un empleado de la familia, Roberto Romero, participó también del encubrimiento.
Apenas conocieron ese fallo, los abogados defensores apelaron. La mayoría cuestionó que se haya violado el derecho de defensa de sus clientes, quienes habían sido indagados por robo y al final se les imputó otra figura, encubrimiento, situación que tornaba nulo el procesamiento, argumentaron. Además, la defensa del intendente, criticaba que se le hubiera enrostrado encubrimiento agravado por su condición de funcionario público, porque en la causa no había pruebas de su actuación con ese rol.
Cuando el caso llegó a la Sala II, los jueces adhirieron a la posición de la defensa sobre el cambio de delitos entre indagatoria y procesamiento; consideraron "confuso" el relato de los hechos realizado por el juez. Y criticaron que no dijera en qué pruebas se basaba para sostener la hipótesis de cómo ocurrieron los hechos. Por eso calificaron de arbitrario el fallo y lo anularon para pasar el caso a otro juez, dijeron fuentes judiciales.
¿Significa eso que Mendoza y los demás investigados quedan desligados del caso? De ninguna manera. En su resolución, el tribunal de la Sala II ordena que la causa pase al Quinto Juzgado de Instrucción para seguir la investigación y establecer si cabe o no procesarlos por el escandaloso caso, descubierto por el mismo encargado de la finca donde ocurrió el robo.