En medio de la polémica por nuevas designaciones en el Poder Judicial, ayer el presidente de la Corte de Justicia, Abel Soria Vega, confirmó los nombramientos "de 4 personas en 4 cargos vacantes en maestranza". En diálogo con DIARIO DE CUYO on line, consideró inexacta la información en la que se sugería un ascenso en el escalafón, y señaló que "no han sido ascendidos a administrativos, siguen siendo personal de maestranza, ya que no ha habido concurso ni reescalafonamiento".
No obstante, Soria Vega no especificó si cuando hablaba de los ascensos se refería a la cuestión técnica, dando lugar a que esas personas cumplan funciones administrativas sin haber sido nominadas para eso formalmente.
De hecho, el cortista reconoció que "hay personal de maestranza realizando tareas administrativas". Afirmó que "en alguna ocasión había pedidos del gremio y de una cantidad de gente de maestranza que en el curso de su desempeño habían cumplido los requisitos para ser personal administrativo, de cubrir estas tareas". Para estos casos, señaló el cortista, "la escuela de capacitación judicial dictó un curso para ver si estaban en condiciones para su reescalafonamiento. En estos casos, no sé si todos, pero un gran porcentaje pasaron al escalafón administrativo en virtud de haber este, prácticamente, concurso interno. Está previsto dentro de la normativa".
Fuentes judiciales aseguran que la gente que entra a Tribunales como maestranza, para lo cual no se necesita concurso, cumplen al poco tiempo funciones administrativas, para lo cual se requiere instancia concursal. Esta manera de designar personal se ha convertido en habitual dentro del Poder Judicial y al mismo tiempo éticamente cuestionable, ya que en la práctica significa la evasión del concurso que es mandato constitucional y que persigue transparencia en los procesos y demostración de la idoneidad de los concursantes.
Las designaciones en el Poder Judicial vienen hace rato en tela de juicio, sobre todo tras el nombramiento sin concurso previo, en septiembre de 2009, de 39 empleados que terminó en un escándalo. Con el aliciente de que en la lista había parientes de jueces y funcionarios, entre otros. El caso terminó en un juicio ordinario en el fuero contensioso-administrativo, ya que el Foro de Abogados interpuso una demanda que no pudo salvarse con la instancia de mediación. Ayer el Foro publicó una solicitada repudiando los nuevos nombramientos. Ayer Soria Vega analizó que "el presidente del Foro recién hoy (por ayer) ha pedido una copia de la acordada para ver de qué se trata. Se ha informado por los medios solamente, no ha tenido datos fehacientes".