Los argumentos

�En su alegato, el fiscal de Estado mencionó una nueva causa que están investigando contra Macchi, en el marco de su “mal accionar y abuso de autoridad”. Es el expediente “Bórbore, José SRL”, por la expropiación de una vereda de 40 m2 en las inmediaciones de Alem y Catamarca, Capital, que tramitó Graffigna. En 1995, el juez dictó sentencia por más de 400 mil pesos, que fueron pagados en su totalidad por la provincia en 2004. Sin embargo, 1 año después, el abogado pidió una adecuación de precios sobre lo ya cancelado, cosa que Macchi aceptó, resaltó el acusador. Además, dijo que en los casos en los que intervenía Graffigna, el juez aplicaba la repotenciación de intereses, mientras que con otros abogados eso no pasaba.

�Entre las distintas irregularidades que remarcó se encuentra el “trato diferenciado” de Macchi hacia los peritos de Graffigna que tasaron los inmuebles, en desmedro de los dictámenes del Tribunal de Tasaciones. Los informes del organismo oficial eran dejados de lado porque no se presentaban a tiempo, pero sí aceptaba los de los peritos de parte en la misma situación. En ese sentido, señaló que el juez convalidó las tasaciones de rubros y mejoras que no correspondían y que, junto a los intereses, contribuyeron a que las indemnizaciones llegaran a cifras desorbitantes. Por otro lado, cuestionó que se le permitiera a Graffigna actuar como gestor durante 2 años en la causa Parque de Mayo, cuando la ley lo permite sólo por 60 días.