La causa por la muerte de Gonzalo Martín Quinteros Olmos, de 19 años, cambió de rumbo luego de las pericias de autopsia y nuevas entrevistas a los testigos. La hipótesis de los tres encapuchados perdió fuerza y la Justicia de Menores tomó intervención.
La investigación por el homicidio de Gonzalo Martín Quinteros Olmos, el joven de 19 años que murió luego de recibir un disparo en su casa de la Villa 1° de Mayo, en Chimbas, tuvo un fuerte cambio de rumbo este martes. Las primeras horas estuvieron marcadas por la versión de un supuesto ataque protagonizado por tres hombres encapuchados, pero esa hipótesis comenzó a perder sustento a partir de los resultados de las pericias y de nuevas declaraciones incorporadas al expediente.
El hecho había quedado inicialmente envuelto en un escenario de amenazas y temor por un posible ataque externo. Durante la mañana en que ocurrió el crimen se había radicado una denuncia por extorsión y, según trascendió, Quinteros Olmos venía recibiendo amenazas a través de Facebook. Esa situación habría llevado a que las primeras sospechas se orientaran hacia personas que podrían haber ingresado al domicilio con intenciones de atacarlo.
Incluso, de acuerdo con la información surgida de la investigación, algunos amigos de la víctima que estaban en la vivienda habrían estado armados, ante el temor de que las amenazas finalmente se concretaran. En ese contexto se instaló la versión sobre la presencia de tres desconocidos encapuchados en el lugar.
El punto de quiebre se produjo este martes, poco después de las 10, cuando los investigadores tuvieron acceso a los resultados del protocolo de autopsia. Los datos aportados por los forenses permitieron reconstruir con mayor precisión la mecánica del disparo y pusieron en duda el relato inicial sobre la forma en que había ocurrido el ataque.
Uno de los elementos analizados fue la distancia desde la que se efectuó el disparo, además del recorrido que realizó el proyectil en el cuerpo de Quinteros Olmos. La bala ingresó por el maxilar izquierdo y salió por el cuello derecho, información que habría resultado incompatible con algunos aspectos de la primera versión aportada durante la investigación.
A partir de esos resultados, los pesquisas de la UFI Delitos Especiales volvieron sobre los testimonios recogidos durante la noche anterior. Varias de las personas que habían declarado fueron nuevamente entrevistadas para intentar establecer qué había ocurrido realmente dentro de la vivienda.
De esas nuevas declaraciones habría surgido una línea de investigación diferente: una adolescente de 16 años que se encontraba dentro de la casa al momento del disparo quedó señalada como la presunta autora del disparo.
La investigación todavía debe determinar qué ocurrió exactamente en el momento en que se accionó el arma. Ante una consulta realizada por Tiempo de San Juan sobre si se trató de un disparo efectuado con intención de matar o de un hecho accidental, desde la Justicia señalaron de manera preliminar que “en teoría se le escapó”.
Sin embargo, esa apreciación todavía no constituye una conclusión judicial. La mecánica del hecho, las circunstancias en las que se manipuló el arma y la eventual responsabilidad de la adolescente deberán ser establecidas mediante las pericias y actuaciones que continúan en curso.
Por tratarse de una menor de edad, la investigación ya tuvo intervención de la Justicia de Menores. En adelante, será el juez de Menores Jorge Toro quien deberá continuar con las actuaciones correspondientes y determinar la situación procesal de la adolescente.
Mientras tanto, la Brigada de la UFI Delitos Especiales continúa trabajando en la causa para reconstruir los momentos previos y posteriores al disparo y establecer con precisión qué sucedió dentro de la vivienda de la Villa 1° de Mayo. La hipótesis de los tres encapuchados, que había marcado el inicio de la investigación, quedó así desplazada por una línea completamente diferente, aunque todavía resta avanzar con las medidas judiciales y periciales antes de establecer responsabilidades.
