En el Instituto del Agua de la Universidad Católica de Cuyo (UCCuyo) elaboraron un trabajo en el que calcularon los costos del agua tanto para consumo humano, riego agrícola y para generación hidroeléctrica. El trabajo muestra que, en el primer caso, el usuario paga los costos de potabilización con la tarifa que abona, pero los productores están lejos de hacerlo. Y es porque abonan un canon fijo anual por hectárea con derecho a riego. Por eso es que desde el organismo, que dirige Luis Jiménez, proponen que los regantes pasen a abonar por m3 consumido y no como hasta ahora. "En la medida en que se evolucione a medir por m3 el agua pública, las tarifas se acercaran de mejor manera a los costos reales", dijo el especialista. La propuesta a ahorrar agua en una época de grave crisis hídrica como la actual.

El informe muestra que el costo del agua potable, tras el último incremento de las tarifas dispuesto por Obras Sanitarias Sociedad del Estado (OSSE), es de $42 el m3, calculando que el consumo per cápita en la provincia es de 850 litros por día. Si el consumo fuera menor, por ejemplo de 300 litros per cápita por día, el costo bajaría a $30 por m3 consumido.

En cambio, en el riego agrícola, el costo que han estimado en el instituto fue de $3,84 por m3. Y lo sacaron tomando en cuenta el presupuesto anual de Hidráulica, que para este año fue de $2.300 millones y con una distribución de un volumen total distribuido por los canales de riego de 600 hm3/año. Pero el problema, según opinó Jiménez, es que los regantes no pagan por m3 consumido sino por hectárea con derecho. Así, lo que paga cada regante por hectárea y por año es un monto que está constituido por el canon propiamente dicho, que para el 2022 es de $100, y después está la tasa retributiva de servicios hídricos, que es la que determina cada junta de riego en función de las necesidades de cada departamento. Por ejemplo un regante de Ullum paga $3.414 por hectárea por año, y otro de Rawson abona $4.808 por hectárea por año.

Según el instituto, con lo que paga el regante por hectárea está lejos de cubrir los costos del servicio y por eso no tiene mayor interés en hacer un uso más eficiente del agua, que sí lo tendría si tuviera que pagar por m3 consumido.

Para el caso del m3 de agua para generación hidroeléctrica el costo es de $1,14.

De los datos se observa que el costo del agua aplicada a cada uso varía sustancialmente notándose que el valor para el agua potable es largamente superior a los costos del agua para riego agrícola y para hidroelectricidad.

El agua potable, para riego y para hidroelectricidad dependen de la operación de los diques aguas abajo del río.

Según el informe, también se nota que el valor del agua potable representa el costo de la tarifa y que al cobrarse por litro consumido, a medida que aumente dicho consumo, la tarifa aumentaría.

Pero, en el caso del agua de riego y para hidroelectricidad, el costo por litro o por m3 disminuye a medida que aumenta el consumo, poniendo en evidencia que es imprescindible medir el consumo por m3 para todos los usos. Además, lo puesto al cobro debería apuntar a la recuperación de los costos de producción, mientras que el resto de los gastos, deberían continuar formando parte del subsidio público.

Entre las conclusiones del trabajo, se menciona que "en la medida en que se sinceren los verdaderos costos, se expresen por m3 o por litro, seguramente las tarifas resultantes para cada uso reflejarán los criterios de equidad, necesidad y productividad económica, social y ambiental".

Además agrega que en la medida en que se conozcan los costos reales de producción del agua para los distintos usos, surgirán tarifas más equitativas para toda la sociedad. Y el Estado se asegurará un esquema de inversiones suficiente para el mantenimiento, operación y para obras de infraestructura para una distribución eficiente del agua.

• La deuda en la provincia

Una nota de este diario del mes pasado reveló que de los $580 millones que el Departamento de Hidráulica puso al cobro en el 2022 en concepto de canon de riego, los productores sólo habían pagado $90,5 millones, es decir que adeudaban al organismo el 85% del monto destinado al mantenimiento de la red de riego. Y sumando la deuda que viene de años anteriores, el rojo del ente ascendía a los $1.090 millones.

Frente a esta situación, desde Hidráulica anunciaron la intención de salir a cobrar primero las deudas más antiguas y correspondientes a las mayores sumas.

El canon está destinado a la limpieza y mantenimiento de la red de canales y lo administra cada junta de riego, una por cada departamento.