El oficial de la Policía condenado a perpetua por matar a un camionero en medio de una persecución en Valle Fértil va a la Corte. Los abogados defensores de Ricardo Rodríguez, los doctores Martín Zuleta y Federico Victoria, interpusieron formalmente un recurso extraordinario de casación ante la Corte de Justicia de San Juan y hasta invocaron el caso Chocobar.
La medida busca anular el fallo del Tribunal de Impugnación del pasado 10 de diciembre de 2025, que ratificó la pena de prisión perpetua para el efectivo por el asesinato del riojano Federico Gastón Orihuela.
La defensa sostiene que la condena por homicidio agravado (Art. 80 inc. 9 del Código Penal Argentino) se basó en un análisis “fragmentario y sesgado” de lo ocurrido el 9 de febrero de 2024 en Valle Fértil. Según el recurso, el tribunal de primera instancia y el de alzada (impugnación) ignoraron “prueba dirimente” que acreditaba que el oficial actuó bajo una percepción de peligro real.
Entre los puntos más destacados por el abogado Zuleta se encuentran, en primer lugar, el “peligro inminente”. Para la defensa, se omitieron los testimonios de cuatro personas (incluyendo policías y motoristas) que declararon haber sentido temor por sus propias vidas debido a la conducción “alocada y temeraria” de Orihuela.
En segundo término, el “estado de la víctima”. La defensa recalca que quedó acreditado que el camionero conducía bajo los efectos de cocaína y alcohol, embistiendo controles y patrulleros durante una persecución de más de 20 kilómetros.
En tercer lugar, los “restos de pólvora”. El recurso cuestiona que se descartara el resultado positivo de pólvora en las manos de la víctima mediante “conjeturas” sobre contaminación por tierra, invalidando —según la defensa— el principio de In Dubio Pro Reo.
Denuncia de “sesgo de confirmación” judicial
Uno de los planteos más graves de la defensa apunta contra la imparcialidad del tribunal de juicio. Zuleta denuncia un “sesgo de confirmación” por parte del presidente del tribunal, alegando que este ya tenía una convicción de culpabilidad antes de finalizar el debate.
Como prueba, cita momentos del juicio en los que el magistrado habría interrumpido a testigos de descargo con frases como “bueno, eso es lo que usted creía”, lo que para la defensa constituye un “contra-examen judicial” ilegal que neutralizó pruebas favorables al imputado.
El estándar “Chocobar” y el exceso en el deber
La defensa argumenta que, si bien Rodríguez efectuó numerosos disparos (más de 30 según la fiscalía), su conducta debe encuadrarse como un exceso en el cumplimiento del deber (Art. 35 CP) y no como un homicidio con dolo directo.
Invocando el reciente caso “Chocobar”, Zuleta sostiene que la voluntad inicial del agente era de servicio y no criminal, por lo que el desborde en los medios empleados —en un contexto de extrema urgencia y tensión— debería acarrear una escala penal mucho menor a la perpetua.
El ex policía Luis Chocobar volverá a ser juzgado por haber matado a balazos a un adolescente que le robó a un turista en el barrio porteño de La Boca. Tras la revocación de la condena que había recibido en 2021 por homicidio agravado en exceso del cumplimiento del deber, la Justicia Federal fijó el año 2026 para abrir el nuevo debate oral y público.
Fallas en las comunicaciones
Finalmente, el recurso ataca la premisa de que el oficial desobedeció órdenes superiores de “precaución” o “calma”. La defensa asegura que el patrullero de Rodríguez no tenía radio operativa por falta de batería y que las comunicaciones analizadas por la fiscalía fueron erróneamente atribuidas al condenado, cuando en realidad pertenecían a otros efectivos o superiores.
Con este recurso, la defensa espera que la Corte de Justicia declare la nulidad de las sentencias previas y dicte la absolución de Rodríguez o, en su defecto, una pena ajustada a la figura del exceso en el cumplimiento del deber.